Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. november 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/297/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416217747
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416217747.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore

žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s.,
Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO: 31 383 408

právne zastúpeného: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, Michalská 9, 811 01 Bratislava

proti žalovanému: Z. Z., V..: XX.XX.XXXX,
J. X, XXX XX V. O., N. T.

o zaplatenie 118,99 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č.k. 9C/297/2016-21 zo dňa
19.10.2016 v časti označenia žalovaného v záhlaví platobného rozkazu nasledovne:

„František Farkaš, nar.: 18.06.1986, Jazdecká 1, 940 01 Nové Zámky, občan SR“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky platobným rozkazom č.k. 9C/297/2016-21 zo dňa 19.10.2016 uložil

žalovanému, aby do pätnástich dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu
118,99 Eur spolu s príslušenstvom a uhradil mu trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podal odpor
vo veci samej na tomto súde.

2. Pri písomnom vyhotovení platobného rozkazu č.k. 9C/297/2016-21 zo dňa 19.10.2016 a v jeho
rovnopisoch došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v chybe v písaní, kde bolo v časti záhlavia

na strane 1 predmetného platobného rozkazu nesprávne uvedené označenie priezviska žalovaného
„František Karkaš“, pričom správne označenie žalovaného má byť: „František Farkaš“ tak, ako je to
uvedené vo výroku rozhodnutia.

3. V zmysle § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaného ustanovenia C.s.p, súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil chybu v písaní, ku ktorej došlo pri písomnom vyhotovení
platobného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky 9C/297/2016-21 zo dňa 19.10.2016 a v jeho
rovnopisoch a vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto opravného uznesenia.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.