Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. december 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616203903
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616203903.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomíru Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu o
maloletú S. Y., nar. XX. X. XXXX, bytom ako otec, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš 031 80,
IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: S. Y., J.. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu X. S., G. XXXX/XX
a Z. Y., rodená H., nar. X. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu X. S., I., J., J. X. M. XXXX/XX, toho

času bytom E. S., Š.M. XXX, W. E. XXX XX, Č. V., v konaní o zvýšení výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í sa rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 18. 2. 2009 č. k. 10P/61/2008 v časti
o výživnom tak, že matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej S. Y., nar. XX. X. XXXX po
100 eur mesačne od 27. 5. 2016, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám otca maloletej.
Zameškané výživné za obdobie od 27. 5. 2016 do 30. 11. 2016 vo výške 308,10 eur súd p o v o ľ u j e
splácať matke v splátkach po 10 eur spolu s bežným výživným, počnúc od doručenia rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš 27. 5. 2016 (postúpeného Okresnou

prokuratúrou Liptovský Mikuláš) sa otec maloletej domáhal, aby súd zvýšil výživné na 120 eur mesačne,
čo odôvodnil tým, že náklady spojené s výchovou maloletej od roku 2009 vzrástli. Maloletá navštevuje
tanečný súbor,krúžok anglického a nemeckého jazyka. Približné mesačné výdavky na oblečenie, stravu,
ubytovanie, školu a mimoškolské aktivity sú 240 eur mesačne. V čase posledného rozhodovania bola
matka maloletej nezamestnaná a otec mal príjem okolo 400 eur. V súčasnosti je matka maloletej
zamestnaná a otec bol od decembra 2014 do júna 2015 práceneschopný po prekonaní infarktu.

Pracovný pomer skončil z dôvodu namáhavej práce v pekárňach v apríli 2016. V súčasnosti pracuje cez
pracovnú agentúru. Jeho príjem v apríli 2016 bol 152 eur za deväť odpracovaných dní. Matka maloletej
dlhuje na výživnom k 31. 1. 2014 sumu 1.500 eur. Počas roku 2014 matka žiadne výživné neplatila a od
januára 2015 matka maloletej prispievala každý mesiac po 50 eur mesačne. Vo februári a marci 2016
matka maloletej výživné neuhradila. Matka maloletej neuhradila výživné ani v máji 2016.
2. Otec maloletej na pojednávaní vypovedal, že je nezamestnaný od 3. 10. 2016. Pracovný pomer
skončil zo zdravotných dôvodov. Najskôr som robil vo Včele Lippek. Tam skončil zo zdravotných

dôvodov a aj iných. Potom pracoval pre Index Nosluš, ale táto práca mu nevyhovovala. On má strednú
poľnohospodársku školu s maturitou. Prekonal zápal mozgových blán a srdcový infarkt a z tohto dôvodu
nemôže pracovať na nočné zmeny. Nárok na invalidný dôchodok mu nevznikol. Bolo to v roku 2014.
Presne cez Vianoce. Bol sa prihlásiť na úrade práce. Nezamestnaný je od 3. 10. 2016. Potom ako skončil
v Index Nosluš hľadal prácu sám. Na úrade práce sa bol hlásiť asi v polovici mesiaca. Dcéra chodí do 8.
ročníka základnej školy. Stravuje sa v škole ale výšku stravného uviesť nevedel. Jemu z výplaty sťahujú

určité veci. Spláca spotrebný úver 300 eur mesačne, ktorý bol použitý na rekonštrukciu domu, ktorý patrí
jeho mame. Iných súrodencov nemá. V tomto dome všetci spolu bývajú: on, dcéra a mama. Matka po
dcéru príde a idú spolu niekam vonku asi dvakrát do roka. Potom telefonuje, že ju nepustia z práce. Vsúčasnosti dcéra nemá žiadne krúžky. Chodí vonku s kamarátkami korčuľovať a tak. Návrh na zvýšenie
výživného podal preto, lebo 50 eur je málo vzhľadom na vek dieťaťa a potreby, ktoré má. Náhradné
výživné nepoberá. Matka výživné 50 eur posiela. Niekedy jej kúpi nejaké somariny.

3. Matka maloletej na pojednávaní vypovedala, že je zamestnaná ako brigádnik vo firme Hamé Uherské
Hradište. Jej priemerný mesačný príjem je od 200 do 250 eur. Pracuje cez agentúru v Žiline. Ubytovanie
stojí 3.500 Kč ale toto platí firma. Cez agentúru pracuje tretí rok. Platí stravné lístky 500 Kč. V českých
korunách má mzdu 8.000 až 9.000 Kč. Inú vyživovaciu povinnosť nemá. Ona navrhuje, aby platila
zvýšené výživné vo výške 100 eur mesačne. Ju cesta vyjde na 1.000 Kč a tiež potrebuje z niečoho

žiť, kupovať oblečenie a podobne. S S. sa stretáva raz mesačne na dva dni a vtedy je ubytovaná na
ubytovni. Výživné platím 50 eur mesačne, ale niekedy pošlem 60 aj 70 eur.
4. Kolízna opatrovníčka žiadala, aby súd výživné zvýšil primerane potrebám dieťaťa ako aj možnostiam
a schopnostiam matky s tým, že od posledného rozhodnutia náklady na výživu maloletej vzrástli.
5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín v spise z čl. 1-70, najmä fotokópia
exekučného príkazu na matku maloletej čl. 3, fotokópia čiastočného výpisu z listu vlastníctva čl. 4-5,

fotokópia rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 10P/61/2008 čl. 6-9, lustrácia v Sociálnej
poisťovniotcačl.11-12,správaÚradupráce,sociálnychvecíarodinyLiptovskýMikuláščl.34-37,správa
Liptovských pekární a cukrární VČELA Lippek, k.s. čl. 38-39, správa Sociálnej poisťovne, pobočka
Liptovský Mikuláš čl. 40, správa Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš čl. 41-42, správa o
výške nemocenských dávok otca maloletej čl. 43, správa zamestnávateľa otca čl. 44-45, dožiadanie

Okresného súdu v Uhorskom Hradišti čl. 54-58, správa úradu práce čl. 61, 63, správa českej správy
sociálneho zabezpečenia čl. 66, správa Finančného úradu pre Zlínský kraj čl. 68, kurz českej koruny
voči euru čl. 70.
6. Svedkyňa Y. Y. vypovedala, že, bývajú v rodinnom dome, ktorý patrí jej: ona, syn a vnučka. Náklady na
bývanie v dome sú 50 eur mesačne za vodu, 89 eur mesačne za elektriku. Domová daň raz ročne 35 eur.

Poplatok za odvoz smetí za tri osoby 61 eur. Náklady na uhlie raz ročne 758 eur, náklady na drevo raz
ročne 380 eur. Syn jej peniaze na domácnosť nedával, lebo platí splátky úveru 256 eur mesačne, ktorý
bol použitý na rekonštrukciu domu, najmä strechy a celého kúrenia. On platí za vodu 50 eur mesačne.
Syn platí životnú poistku 31,58 eur, poistku pre dcéru 14,59 eur mesačne, za internet platí syn 12 eur
mesačne a jej platí pohrebné 15,80 eur, lebo jej peniaze vybrali pri rekonštrukcii domu. S. navštevuje

8. ročník základnej školy. Stravuje sa v škole. Stravné je 1,20 eur za obed a platí jej to z rodinných
prídavkov. Vo februári 2016 absolvovala S. lyžiarsky výcvik, za ktorý bol poplatok 53 eur. Musela jej kúpiť
kufor za 27 eur, otepľovačky za 27 eur, rukavice za 8 eur, termobielizeň a dokúpiť aj ďalšie oblečenie.
Medzi ruky dostala 20 eur vreckové. Lyžiarsku výstroj mala požičanú a to zaplatil starý otec z matkinej
strany. Na učebnicu hudobnej výchovy potrebovala 3 eurá, za opravu zubov u zubára 13 eur, za okuliare

80 eur, za učebnicu matematiky 8 eur, za koncoročný školský výlet 22 eur, za opravu bicykla 15 eur.
Naposledy v lete absolvovala tri turnusy letného táboraza 138 eur a k tomu vždy vreckové po 20 eur,
spolu 60 eur. Na začiatku školského roku jej kupovala školské potreby za 11,55 eur, učebnicu anglického
jazyka za 8,30 eur, ďalšie učebnice nemeckého a anglického jazyka 20 eur, pracovný plášť 16,40 eur,
zošity za 18,80 eur. Školné na začiatku školského roka 12 eur. Bola na výlete v Rakúsku so školou, čo

bolo 20 eur za výlet a 10 eur vreckové. S. navštevuje krúžky v centre voľného času: anglického jazyka
a nemeckého jazyka, kde sa platí po 2 eurá mesačne a bedminton za 2 eurá mesačne. S. od malička
chodila tancovať do detského folklórneho súboru Ďumbier, ale po zistení, že má kratšiu jednu nôžku jej
to nebolo lekárom odporúčané.
7. § 62 zákona o rodine, ďalej iba ZR

(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.
(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o

dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

§ 75 ZR(1) Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,

majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.

§ 76 ZR

(1) Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.
§ 78 ZR

(1) Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného
pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie možné len na návrh.

(3) Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

8. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas
konania vyšlo najavo súd zistil nasledovné. Predmetom konania je zvýšenie výživného. Súd vykonal

dokazovanie zamerané na preukázanie zmeny pomerov na strane maloletej ako aj rodičov maloletého
dieťaťa. Naposledy súd rozhodoval o výživnom rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa
18. 2. 2009 č. k. 10P/61/2008. Súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti otca a matka sa zaviazala
platiť na výživné 50 eur mesačne. V tom čase maloletá navštevovala materskú školu. Matka maloletej
bola zamestnaná na dohodu o vykonaní práce v obchodnej spoločnosti Index Nosluš, s.r.o. Čistý

priemerný mesačný príjem matky bol 199,16 eur. Matka bývala vo vlastnom jednoizbovom byte. Náklady
na bývanie mala vrátane energie 102,90 eur. Otec maloletej žil v spoločnej domácnosti u svojej mamy v
rodinnom dome. Čistý priemerný mesačný príjem otca bol 468,40 eur. Na nákladoch na domácnosť sa
podieľal spoločne so svojou matkou s tým, že náklady na domácnosť mali v tom čase 149,37 eur. Jeho
matka platila elektriku okolo 99,58 eur mesačne a on platil náklady na vodu štvrťročne okolo 99,58 eur.

Náklady na materskú škôlku platil otec vo výške školného 19,91 eur a stravného 19,91 eur.
9. K podstatnej zmene pomerov došlo najmä na strane maloletej, ktorá v súčasnosti navštevuje 8.
ročník základnej školy. Stravné v škole je okolo 24 eur mesačne. Vo februári 2016 maloletá absolvovala
lyžiarsky výcvik, ktorý stál 53 eur a ďalšie výdavky vynaložené na cestovný kufor 27 eur, otepľovačky 27
eur, rukavice 8 eur, termobielizeň a podobne. Lyžiarsku výstroj maloletej otec požičal a zaplatili to starí

rodičia z matkinej strany. Ďalšie náklady na vzdelávanie maloletej boli za učebnicu hudobnej výchovy
3 eurá, za učebnicu matematiky 8 eur, za koncoročný školský výlet 22 eur, na začiatku školského roku
školské potreby za 11,55 eur, učebnicu anglického jazyka 8,30 eur, učebnicu nemeckého a anglického
jazyka (ďalšiu) 20 eur, pracovný plášť 16,40 eur, zošity 18,80 eur a školné 12 eur. Maloletá absolvovala
výlet so školou v Rakúsku za 20 eur s vreckovým 10 eur. Maloletá navštevuje krúžky v centre voľného

času: anglického jazyka a nemeckého jazyka, za ktorý sa platí 2 eurá mesačne a bedminton, tiež za 2
eurá mesačne. Maloletá v súčasnosti netancuje, lebo jej to nebolo lekárom odporučené. Ďalšie náklady
za zdravotnú starostlivosť vznikajú ošetrením chrupu za opravu 13 eur, za okuliare 80 eur. Za opravu
bicykla maloletej otec vynaložil 15 eur. Otec maloletej býva v spoločnej domácnosti so starou matkou
maloletej. Náklady na bývanie v dome sú 50 eur mesačne za vodu, 89 eur mesačne za elektriku, domová

daň ročne 35 eur, poplatok za odvoz smetí (komunálny odpad) za tri osoby 61 eur, náklady na uhlie 758
eur ročne, náklady na drevo 380 eur ročne. Náklady za vodu 50 eur mesačne platí otec. Otec maloletej
platí splátky úveru 256 eur mesačne, ktorý bol použitý na rekonštrukciu rodinného domu (strecha a
kúrenie). Otec maloletej platí za internet 12 eur mesačne. Ďalšie náklady, ktoré vznikajú, na ktoré
však súd neprihliada, lebo výživné má prednosť, je poistenie nehnuteľnosti 67,71 eur ročne, poistenie

domácnosti 29 eur ročne, životná poistka otca 31,58 eur mesačne, poistka maloletej 15,49 eur mesačne
a pohrebné starej matke 15,80 eur mesačne. Otec maloletej je v súčasnosti nezamestnaný od 3. 10.
2016. Pracovný pomer u predchádzajúceho zamestnávateľa skončil z dôvodu, že po prekonaní infarktu
(zo zdravotných dôvodov) mu nevyhovovala práca v pekárňach. Po prekonaní srdcového infarktu a
zápalu mozgových blán nemohol pracovať na nočné zmeny. Nárok na invalidný dôchodok mu nevznikol.

Otec inú vyživovaciu povinnosť nemá. Otec maloletej je poberateľom prídavkov na dieťa vo výške 23,52
eur mesačne. Z evidencie úradu práce bol otec maloletej vyradený 19. 5. 2016 pre prekročený príjem.
Z dôvodu pracovnej neschopnosti otec maloletej poberal nemocenské dávky vo výške 358,33 eur až
396,72 eur (december 2014 až jún 2015). Otec maloletej bol zamestnaný v obchodnej spoločnosti IndexNosluš, s.r.o. od 20. 5. 2016 v hlavnom pracovnom pomere (predtým od 19. 4. 2016 do 17. 5. 2016). V
tom čase bol jeho čistý priemerný mesačný príjem 392 eur. Podľa správy finančného úradu pre Zlínsky
kraj bol čistý priemerný mesačný príjem matky za rok 2015 vo výške 403,17 eur. V súčasnosti podľa

výpovede matky je jej čistý priemerný mesačný príjem 314,14 eur (8.000 Kč + 9.000 Kč/ 2, t. j. 8.500
Kč). Náklady za ubytovanie platí zamestnávateľ matky. Matka vynakladá mesačne náklady na stravné
500 Kč (18,47 eur). Matka navštevuje maloletú raz mesačne a v tom čase s ňou strávi dva dni na
ubytovni. Priemerné cestovné náklady na cestu z Českej republiky do Slovenskej republiky má matka
1.000 Kč (36,96 eur). Súd zvýšil výživné z 50 eur na 100 eur mesačne, ktoré je matka povinná platiť k

rukám otca maloletej. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že došlo k podstatnej
zmene pomerov na strane maloletej, ktorá je staršia a tým vzrástli jej potreby. V súčasnosti navštevuje
druhý stupeň základnej školy (8. ročník) a v čase posledného rozhodovania navštevovala materskú
školu. K zmene pomerov došlo aj na strane matky, ktorá je zamestnaná, má pravidelný príjem a je v jej
možnostiach a schopnostiach platiť zvýšené výživné 100 eur mesačne. Otec maloletej je v súčasnosti
nezamestnaný. Otec maloletej je poberateľom prídavkov na dieťa vo výške 23,50 eur mesačne. Súd

uložil matke povinnosť zaplatiť zameškané výživné od 27. 5. 2016 do 30. 11. 2016 vo výške 308,10 eur
(50 eur : 31 dní x 5 dní = 8,10 eur - máj 2016; jún 2016 až november 2016, t. j. 6 mesiacov x 50 eur
= 300 eur, celkom spolu 308,10 eur).
10. Žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal (§ 57 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení

podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).