Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. december 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15C/96/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514221132
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kleimanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514221132.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Zdenkou Kleimanovou v spore žalobcu Slovenská sporiteľňa,
a.s., Bratislava, Tomášikova 48, IČO: 00 151 653, zast. Havel, Holásek & Partners, s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 49, proti žalovanému L.. F. D., nar. XX.X.XXXX, bytom
Q., Q. 5, o zaplatenie 12.418,56 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 12.418,56 EUR, úrok vo výške 11,80

% ročne zo sumy 9.036,85 EUR od 11.7.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 11.988,48 EUR od 11.7.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v anárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa svojím návrhom podaným na súd dňa 28.8.2014 domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz a zaviazal ním žalovaného zaplatiť mu sumu 12.418,56 EUR, úrok z istiny 9.036,85 EUR vo
výške 11,80 % ročne od 11.7.2014 a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z istiny 11.988,48 EUR od

11.7.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania za súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia,
titulom nesplateného úveru. Dôvodil tým, že na základe Zmluvy o splátkovom úvere číslo XXXXXXXXXX
zo dňa 8.2.2010 poskytol žalovanému úver v celkovej výške 10.000,- EUR. Žalovaný sa v Zmluve
zaviazal poskytnutý úver splácať mesačnou splátkou vo výške 70,82 EUR do 28.2.2010 a od 11.3.2010
vo výške 145,01 EUR. Prvá splátka bola splatná do 28.2.2010, každá ďalšia bola splatná vždy k 11. dňu
v mesiaci, konečná splatnosť bola dohodnutá ku dňu 11.1.2020. Podmienky čerpania úveru, výška a

termíny splácania, podmienky pri neplnení a ďalšie náležitosti boli dojednané v Zmluve o úvere, ktorej
súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky účinné od 1.8.2002 v znení dodatku č. 10, (ďalej len
„Všeobecné obchodné podmienky“), Obchodné podmienky účinné od 15.1.2009 a Sadzobník platný
od 1.2.2010. V Zmluve bol dohodnutý fixný úrok z úveru vo výške 11,80 % ročne až do konečnej
splatnosti úveru, ročná percentuálna miera nákladov bola v Zmluve dohodnutá vo výške 13,57 %.
Žalovaný v dobe od uzatvorenia Zmluvy splatil svoj záväzok len čiastočne, podmienky pre splácanie
riadne nedodržiaval a dostal sa so splácaním do omeškania, do doby splatnosti úver riadne nesplácal

a to ani napriek upomienke zo dňa 28.5.2014, v ktorej bol upozornený, že ak dlžné splátky neuhradí,
žalobca vyhlási mimoriadnu splatnosť úveru, čím nastane splatnosť celého úveru. Žalovaný dlžnú sumu
neuhradil, žalobca vyhlásil dňa 27.6.2014 mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 24.6.2014 v súlade s
bodom 7.6. Všeobecných obchodných podmienok a vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky, čo
žalovaný neurobil. Žalobca eviduje ku dňu 10.7.2014 pohľadávku voči odporcovi vo výške 12.418,56
EUR, z toho istinu vo výške 9.036,85 EUR, riadne úroky vo výške 2.820,34 EUR, úroky z omeškania vo

výške 430,08 EUR a poplatky vo výške 131,29 EUR.
Istina 9.036,85 EUR je vypočítaná ako súčet čerpaných peňažných prostriedkov, splatných úrokov a
splatných poplatkov, od ktorých sa odpočítali úhrady od odporcu v splátkach. K tejto nesplatenej istinesú splatné úroky a poplatky pripočítané len ku dňu 31.8.2012. Po tomto dni istina už nenarastala o
ďalšie neuhradené splatné úroky, tie sa začali vyčísľovať samostatne. Úrok vo výške 2.820,34 EUR je
vypočítaný zo sumy 9.036,85 EUR od 11.11.2011 do 24.6.2014 v dohodnutej výške 11,80 % (957 dní)

v celkovej výške 3.045,70 EUR, pričom na túto sumu bola započítaná úhrada vo výške 225,36 EUR.
Poplatok za správu úveru predstavoval v zmysle Sadzobníka výšku 1,99 EUR resp. od 1.10.2010 sumu
2,99 EUR a navrhovateľ ho uplatňuje za obdobie od 31.8.2011 do 10.7.2014 vo výške 131,29 EUR.
Úroky z omeškania navrhovateľ uplatňuje v bankou určenej výške 8 % ročne do 28.2.2013 a od 1.3.2013
vo výške 5 % ročne za jednotlivé mesačné omeškania v období do dňa 10.7.2014 v celkovej výške

430,08 EUR. Na preukázanie týchto nárokov navrhovateľ predložil výpisy z úverového účtu č.. obdobie
od 8.2.2010 až 11.8.2014 a Vyčíslenie pohľadávky ku dňu 10.7.2014.

2. Žalovanému sa platobný rozkaz č. 27Ro 1972/2014-47 vydaný dňa 13.1.2016 nepodarilo doručiť do
vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 3.3.2016 zrušil.

3. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril. V mieste trvalého bydliska doručované zásielky nepreberá. Súd v
zmysle § 116 ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe s poučením na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 24.8.2016.

4. Súd nariadil pojednávanie na deň 8.11.2016 a 8.12.2016, na ktoré strany predvolal. Žalovaný, ktorému

bolo predvolanie na pojednávanie doručené fikciou podľa § 116 ods. 3 CSP, sa na pojednávanie
nedostavil. Súd preto vec v zmysle § 180 CSP prejednal v neprítomnosti žalovaného.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu prostredníctvom jeho právneho zástupcu,
oboznámením s listinami pripojenými k návrhu a založenými navrhovateľom do spisu v priebehu konania

a to Zmluvou o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX, Všeobecnými obchodnými
podmienkami, Obchodnými podmienkami pre poskytovanie Úverov a Povolených prečerpaní privátnym
klientom a MIKRO podnikateľom, Sadzobníkmi poplatkov a náhrad, Prehľadom úrokových sadzieb,
Prehľadom o transakciách na úverovom účte č. XXXXXXXXXX., Výzvou zo dňa 28.5.2014, Oznámením
o mimoriadnej splatnosti zo dňa 27.6.2014, Vyčíslením pohľadávky ku dňu 10.7.2014 a ďalšími a zistil

nasledovný skutkový stav:

6. Z predloženej Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa X.X.XXXX podľa §§ 497
až 507 obch. zákonníka súd zistil, že žalobca (Slovenská sporiteľňa, a.s. - ďalej len banka) sa zaviazal
poskytnúť žalovanému - ďalej len dlžník spotrebný úver na Čokoľvek výške 10.000,- EUR s pevnou

úrokovou sadzbou do konečnej splatnosti úveru vo výške 11,80 % ročne. Čerpanie úveru sa podľa
zmluvy uskutoční formou prevodu na účet žalovaného č. XXXXXXXXXX/XXXX. Dohodnutá doba
konečnej splatnosti úveru je 11.1.2020, 120-timi mesačnými splátkami - prvou splátkou vo výške 70,82
EUR do 28.2.2010 a od 11.3.2010 vo výške 145,01 EUR, splatných vždy do 11. dňa v kalendárnom
mesiaci. Spôsob splácania je dohodnutý inkasom z účtu dlžníka s tým, že dlžník je povinný zabezpečiť

na účte dostatočný objem peňažných prostriedkov potrebných na vykonanie splátok a zaplatiť úroky
za dobu od poskytnutia úveru do vrátenia peňažných prostriedkov. V zmluve je dohodnuté, že úver sa
poskytuje za poplatok vo výške 189,17 EUR, splatný pri uzavretí úverovej zmluvy, poplatok za správu
úveru vo výške 1,99 EUR mesačne, ročná percentuálna miera nákladov je uvedená vo výške 13,57 %,
priemerná RPMN vo výške 14,74 %. V zmluve je dohodnuté poistenie úveru s poplatkom za poistenie

4,35 EUR. Celkové náklady spojené s úverom sú vyčíslené vo výške 7.514,04 EUR. Súčasťou zmluvy
sú Všeobecné obchodné podmienky, Úverové podmienky, Sadzobník, vydané bankou s účinnosťou
od 1.8.2002, o ktorých odporca na zmluve podpisom potvrdil, že sa s nimi oboznámil, rovnako aj
vyhlásenie, že bol zo strany banky informovaný podľa § 4 zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch prostredníctvom Formuláru o zmluvných podmienkach spotrebiteľského úveru.

7. Listom zo dňa 28.5.2014 žalobca vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky z úverovej zmluvy, s
ktorou je ku dňu 27.5.2014 v omeškaní vo výške 4.475,45 EUR a to v lehote do 15 dní od doručenia
výzvy. Zároveň ho upozornil, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy v stanovenej lehote banka pristúpi
k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru.

8. Listom zo dňa 27.6.2014 žalobca zaslal žalovanému Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti.
V zmysle bodu 7.6.1 písm. a) VOP, t.j. z dôvodu omeškania so splatnosťou splátky úveru, ktoré trvá
viac ako 3 mesiace banka vyhlásila mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru ku dňu 24.6.2014, čímsa stala pohľadávka zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX splatnou v celom rozsahu. Ku dňu vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti predstavuje pohľadávka sumu vo výške 12.330,03 EUR.

9. Žalobca na pojednávaní zotrval na návrhu tak, ako ho podal písomne. Uvádzal, že počas zmluvného
vzťahu žalovaný úver riadne nesplácal, dostával sa do omeškania. Úver sa stal splatným v dôsledku
vyhláseniamimoriadnejsplatnostikudňu24.6.2014vsúladesovšeobecnýmiobchodnýmipodmienkami
a ustanovením § 565 občianskeho zákonníka. K tomuto dňu úver riadne nesplatil. Žalobca vyčíslil stav

pohľadávky ku dňu 10.7.2014 tak, ako ju špecifikuje v písomnom návrhu na začatie konania. Celkový
dlh z úveru predstavuje sumu 12.418,56 EUR vrátane príslušenstva (úrokov, úrokov z omeškania,
poplatkov).Žalovanývsplátkachuhradilcelkomsumu3.921,28EUR,ktorábolazapočítanánajednotlivé
položky v zmysle zmluvy (istinu, úroky, poistné, poplatky za správu úveru, úroky z omeškania). Žalobca
nepožaduje od žalovaného viac, ako by bol povinný zaplatiť podľa zmluvy, ak by riadne plnil povinnosti
zo zmluvy a nedošlo by k predčasnému skončeniu zmluvného vzťahu (do konečnej splatnosti úveru

11.1.2020 by zaplatil 17.514,04 EUR). Poukázal na výpisy z úverového účtu a Prehľad transakcií na
tomto účte, ktorými osvedčuje svoj nárok.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ) Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na

požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť úroky v
dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.

Podľa § 503 ods. 1 ObZ Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa§503ods.2ObZAksaposkytnutépeňažnéprostriedkymajúvrátiťvsplátkach,súvdeňsplatnosti
každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 506 ObZ Ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po

dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú
sumu s úrokmi.

11. Zákon č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v § 1 ods. 1 upravuje niektoré podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa. Zákon o spotrebiteľských úveroch (ZoSU) upravuje úverovú zmluvu v prípade,
keď je úver poskytovaný spotrebiteľovi mimo jeho podnikateľskej činnosti alebo povolania a vo vzťahu
k Obchodnému zákonníku má účinky normy lex specialis. Popri tejto špeciálnej norme výraznú ochranu
pre spotrebiteľa poskytuje inštitút neprijateľnej zmluvnej podmienky v spotrebiteľskej zmluve (§ 53

občianskeho zákonníka).

12. Podľa § 2 ZoSU Na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,
c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy tohto
zákona z hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky
spotrebiteľského úveru,e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovipriposkytnutíúveru,okrem
úrokov.

13. Podľa § 4 ods. 1 ZoSU Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.
Náležitosti zmluvy sú uvedené v ods. 2 až 3. Podľa odseku 5 od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať
úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

14. Súd vyhodnotil vykonané dokazovanie a dospel k záveru, že návrh je dôvodný:

Je preukázané, že strany uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere, keď je nesporné, že žalovaný
ako dlžník je spotrebiteľom, žalobca - veriteľ má poskytovanie úverov v predmete svojej činnosti.
Písomná zmluva o úvere uzavretá podľa ustanovení obchodného zákonníka, obsahuje všetky náležitosti
vyžadované zákonom č. 258/2001 Z.z. v § 4 ods. 2, ktoré určujú rozsah povinností obidvoch účastníkov

zmluvy a vyčíslenie platobných povinností žalovaného dlžníka. V zmluve bolo dohodnuté, že úver bude
poskytnutý prevodom na bežný účet žalovaného a žalovaný ho bude splácať mesačnými splátkami z
tohto účtu vo výške 145,01 EUR tak, že banke udelil súhlas na inkaso splátky a príslušenstva. Z výpisu z
tohto účtu je preukázané, že banka previedla na účet žalovaného dňa 8.2.2010 peňažné prostriedky vo
výške 10.000,- EUR a počnúc dňom 8.2.2010 inkasovala z tohto účtu spracovateľský poplatok, splátky

úveru, riadny úrok, poplatky za správu úveru, úroky z omeškania, pričom všetky zinkasované sumy boli
dohodnuté v zmluve, resp. vo všeobecných obchodných podmienkach a vo výške podľa Sadzobníka.

15. Žalovaný porušil svoj záväzok splácať úver spolu s úrokom a poplatkami riadne a včas, často sa

dostal sa do omeškania. Na upomienku zo dňa 28.5.2014 na zaplatenie dlžných splátok nereagoval.
Preto žalobca v súlade so zmluvnými podmienkami a ustanovením § 53 ods. 9 OZ a § 565 OZ vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru a žiadal o predčasné splatenie úveru. Z výpisov z úverového účtu mal
súd za preukázané, že dlh vzniknutý z nesplatenej istiny úveru, dohodnutého úroku úveru, úrokov z
omeškania a poplatkov, vyčíslený ku dňu podania žaloby, resp. ku dňu 10.7.2014 je vyčíslený správne

a v súlade s dohodnutými zmluvnými podmienkami. Preto zaviazal žalovaného na jeho splnenie a teda
na zaplatenie dlhu v celkovej výške 12.418,56 EUR, z toho za nesplatenú istinu sumu 9.036,85 EUR,
riadne úroky vo výške 2.820,34 EUR vyčíslené v sadzbe 11,80 % do 24.6.2014, úroky z omeškania vo
výške 430,08 EUR vyčíslené v sadzbe 8 % resp. 5 % do 10.7.2014 a poplatky vo výške 131,29 EUR.

16. Pokiaľ sa dlžník dostane s vrátením dlžnej sumy do omeškania, je povinný platiť úrok až kým
nevráti celý úver. Navyše je povinný platiť aj úroky z omeškania. Súd preto zaviazal žalovaného zaplatiť
dohodnutý 11,80 % úrok z úveru aj od 11.7.2014, avšak len z nesplatenej časti úveru, ktorá ku dňu
10.7.2014 predstavovala sumu 9.036,85 EUR až do zaplatenia tejto istiny.

17. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. V súlade s § 3 ods.
1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 je úrok určený vo výške základnej úrokovej
sadzby ECB zvýšenej o 8 percentuálnych bodov, od 1.2.2013 zvýšenej o 5 percentuálnych bodov.

18. Žalobca uplatňoval úrok z omeškania v rámci žalobnej istiny 12.418,56 EUR, ktorý vyčíslil ku dňu
10.7.2014 vo výške 430,08 EUR a ktorý mu bol aj v rámci istiny priznaný (viď ods. 15.). Ďalší úrok
z omeškania požadoval vo výške 5 % ročne z nesplatenej a omeškanej sumy 11.988,48 EUR (bez
sumy 430,08 EUR) od 11.7.2014 do zaplatenia. Súd tento nárok považoval za dôvodný, preto ho

žalobcovi priznal v požadovanej výške, ktorá nepresahuje zákonnú sadzbu (5,15%) a žalovaného na
jeho zaplatenie zaviazal tak, ako je uvedené vo výroku.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20.Podľa§262ods.2CSPOvýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.21.Vzhľadomnato,žežalobcabolvkonaníúspešný,súdmupriznalnároknaplnúnáhradutrovkonania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu
písomne dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k poručeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prevej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 odsek 2 CSP)

Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu, alebo nesprávneho obsadenia súdu

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonania exekúcia podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.