Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Cpr/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816201915
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816201915.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: U. Y., T. XX.XX.XXXX, H. XXX XX Y. XX, proti žalovanému:
STEEL TRANS, s.r.o., so sídlom Adlerova 1, 040 01 Košice, IČO: 31 674 160, zastúpenému:
Reštrukturalizačný správca, Ing. Viliam Lafko, Štúrova 19, 040 01 Košice, o zaplatenie 3 024,85 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci je v zmysle ustanovenia § 156 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení dňom 13.02.2017 z a s t a v e n é .

II.Ukladá Slovenskejpošte,a.s.-prevádzkovateľovisystému,IČO:36631124,sosídlomPartizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, vrátiť žalobcovi: U. Y., T. XX.XX.XXXX, H. XXX XX Y. XX, súdny
poplatok vo výške 174,30 € v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

III. Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 4Cpr/1/2016-39 zo dňa 01.06.2016.

IV. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 3024,85 € v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Súd vydal platobný rozkaz 4Cpr/1/2016-30 zo dňa 29.04.2016, voči ktorému v zákonnej lehote
podal odpor žalovaný a namietal miestnu príslušnosť Okresného súdu Rožňava a najmä skutočnosť,
že v konaní 31R/2/2016 bolo uznesením zo dňa 13.04.2016 začaté reštrukturalizačné konanie a dňa
13.05.2016 bolo rozhodnuté o povolení reštrukturalizácie, čo bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.
97/2016 zo dňa 20.05.2016 a účinnosť nastala 23.05.2016. Žalobca si musí všetky pohľadávky prihlásiť

do reštrukturalizácie.

3. Súd následne uznesením sp.zn. 4Cpr/1/2016-39 zo dňa 01.06.2016 uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor vo výške 181,00 € v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy.

4. Súd zistil, že Okresný súd Košice I uznesením sp. zn. 31R/2/2016 zo dňa 13.05.2016, právoplatným

dňa21.05.2016,povolilreštrukturalizáciužalovanéhoanásledneuznesenímzodňa07.02.2017,potvrdil
reštrukturalizačný plán žalovaného a ukončil reštrukturalizáciu. Uznesenie zo dňa 07.02.2017 bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku 30/2017 dňa 13.02.2017.

5. Podľa ustanovenia § 118 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „zákon o konkurze“), súdne a

rozhodcovské konania o pohľadávkach, ktoré sa v reštrukturalizácii uplatňujú prihláškou, sa povolenímreštrukturalizácie prerušujú; tieto nároky možno uplatniť voči dlžníkovi len spôsobom podľa § 120 ods.
1 a § 124 ods. 4.

6. Podľa ustanovenia § 156 zákona o konkurze, zverejnením uznesenia súdu o skončení
reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania a
zastavujú sa konania prerušené podľa § 118 ods. 4. Ak zo záväznej časti plánu nevyplýva niečo iné,
zaniká tiež funkcia veriteľského výboru a funkcia správcu.

7. Zverejnením uznesenia súdu o potvrdení reštrukturalizačného plánu žalovaného a ukončení
reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku v priebehu konania došlo v zmysle citovaného ustanovenia
§ 156 zákona o konkurze priamo zo zákona k zastaveniu tohto konania. Vzhľadom na skutočnosť, že
konanie bolo zastavené ex lege, súd túto skutočnosť vo výrokovej časti uznesenia len skonštatoval.

8. Žalobca zo žaloby uhradil súdny poplatok vo výške 181,00 €. Vzhľadom na zastavenie konania bolo

potrebné žalobcovi vrátiť súdny poplatok v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch, pričom súdny poplatok bol krátený o sumu 6,70 €.

9. V súlade s § 12 ods. 3 zákona 71/1992 Zb. súd zrušil uznesenie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok
za odpor žalovanému, nakoľko v čase jeho vydania už bola povolená reštrukturalizácia a teda súdny

poplatok nemal byť vyrubený a navyše došlo aj k zastaveniu konania.

10. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku. K zastaveniu konania došlo zo zákonných dôvodov na strane žalovaného a teda
žalobca by mal nárok na trovy, ktoré mu však nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.