Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. december 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Nt/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010397
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010397.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I, predsedom senátu Mgr. Michalom Kačánim, o žiadosti odsúdeného I. W. o
zahladenie odsúdenia, dňa 27.12.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 469 Tr. por. s použitím § 92 ods. 1 písmeno a/ Tr. zák. sa odsúdenému I. W., B.. XX.XX.XXXX
P. X., O. X. L. XXX/X, X.

z a h l a d z u j e

odsúdenie rozsudkom (bývalého) Mestského súdu v Bratislave zo dňa 13.01.1993, sp. zn. 1T 45/92,
v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 18.02.1993, sp. zn. 2To 10/93,
ktorým mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) rokov so zaradením
pre jeho výkon do II. nápravnovýchovnej skupiny.

Podľa § 93 ods. 1 Tr. zák. sa na I. W. v trestnej veci vedenej na bývalom Mestskom súde v Bratislave
pod sp. zn. 1T 45/92 hľadí, ako keby nebol odsúdený.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom (bývalého) Mestského súdu v Bratislave zo dňa 13.01.1993, sp. zn. 1T 45/92, v spojení s
rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 18.02.1993, sp. zn. 2To 10/93, bol obžalovaný

I. W. uznaný za vinného z trestného činu vraždy podľa § 219 odsek 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb., za čo
mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) rokov so zaradením pre jeho
výkon do II. nápravnovýchovnej skupiny. Súčasne mu bol podľa § 55 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. č. 140/1961
Zb. uložený trest prepadnutia veci - pištole značky ČZ, vzor 70, kaliber 7,65 mm, výrobné číslo 176 468
so zásobníkom na 8 kusov nábojov.

Uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 19.12.1997, sp. zn. 3 Pp 99/97 bol menovaný odsúdený
podmienečne prepustený z výkonu vyššie uvedeného trestu odňatia slobody s určením skúšobnej doby
5 rokov, pričom k osvedčeniu sa odsúdeného I. W. v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia došlo
dňa 19.04.2003.

Písomným podaním zo dňa 24.06.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.06.2016, požiadal

odsúdený I. W. o zahladenie vyššie uvedeného odsúdenia. Svoju žiadosť odôvodnil tým, že od
podmienečného prepustenia z výkonu uloženého trestu uplynulo 19 rokov, počas ktorých viedol riadny
život, v dôsledku čoho sú splnené všetky predpoklady na zahladenie predmetného odsúdenia.

Podľa § 92 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej desať rokov,

ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov.Podľa§93ods.1Tr.zák.akboloodsúdeniezahladené,hľadísanapáchateľa,akokebynebolodsúdený.

Podľa § 469 Tr. por. časť vety pred bodkočiarkou o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť

odsúdeného, osôb, ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového
združenia občanov uvedeného v § 4 ods. 2.

Podľa § 470 ods. 1 Tr. por. o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v ktorého
obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Predseda senátu Okresného súdu Bratislava I po zistení, že je príslušný na rozhodnutie o predmetnej
žiadosti menovaného odsúdeného v zmysle § 470 ods. 1 Tr. por., nakoľko v čase podania návrhu mal
odsúdený I. W. trvalé bydlisko v obvode tunajšieho súdu, pristúpil k posúdeniu podanej žiadosti z vecnej
stránky, a to z hľadiska splnenia podmienok pre rozhodnutie o zahladení odsúdenia vyššie uvedeným
rozsudkom.

Z obsahu spisu súd zistil, že odsúdený bol z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
(bývalého) Mestského súdu v Bratislave zo dňa 13.01.1993, sp. zn. 1T 45/92, v spojení s rozsudkom
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 18.02.1993, sp. zn. 2To 10/93, podmienečne prepustený
dňa 19.12.1997 uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 3 Pp 99/97 s určením skúšobnej doby na 5

rokov. Menovaný odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčil dňa 19.04.2003.

V zmysle dikcie § 68 odsek 3 Trestného zákona platí fikcia, že odsúdený vyššie uvedený trest odňatia
slobody vykonal dňom, keď bol podmienečne prepustený, t. j. dňom 19.12.1997. Táto skutočnosť má
význam pre určenie začiatku a konca doby relevantnej pre rozhodnutie o zahladení odsúdenia z hľadiska

vedenia riadneho života odsúdeného. Je zrejmé, že v danom prípade koniec zákonom stanovenej doby
pre nepretržité vedenie riadneho života pripadá na deň 19.12.2007.

Z odpisu registra trestov vyplýva že odsúdený I. W. sa nielen v tejto dobe, ale vôbec doposiaľ
nedopustil ďalšieho trestnoprávne relevantného konania, za ktoré by bol odsúdený súdom Slovenskej

republiky, teda po jeho podmienečnom prepustení sa nedopustil nijakej trestnej činnosti, pre ktorú by bol
právoplatne odsúdený a ktorá by sa prejavila záznamom v registri trestov, pričom z vykonaného šetrenia,
resp. lustrácie vo veci nevyplýva, že by sa menovaný odsúdený počas tejto doby dopustil zásadného
protiprávneho konania. Z evidencie priestupkov menovaného odsúdeného vyplývajú iba dva záznamy
o spáchaní priestupku (na úseku cestnej premávky - bloková pokuta 10,-Eur a na úseku starostlivosti o

verejnú zeleň - napomenutie), ktoré však boli spáchané až v roku 2012, teda po uplynutí doby vedenia
riadneho života vyžadovanej Trestným zákonom pre rozhodnutie o zahladení odsúdenia a ktoré podľa
názoru súdu neodôvodňujú záver, že odsúdený neviedol riadny život.

So zreteľom na zistené skutočnosti možno mať odôvodnene za to, že odsúdený I. W. dlhodobo, t. j.

nad rámec doby predpokladanej v § 92 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., vedie nepretržite riadny život, v čoho
dôsledku možno považovať podmienky pre zahladenie odsúdenia v trestnej veci vedenej na bývalom
Mestskom súde v Bratislave pod sp. zn. 1T 45/92 za splnené.

Na tomto základe, s poukazom na citované zákonné ustanovenia a úvahy súdu, bolo rozhodnuté tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch dní odo dňa jeho oznámenia cestou
Okresného súdu Bratislava I na Krajský súd v Bratislave.
Sťažnosť má odkladný účinok (§ 470 ods. 4 Tr. por.).