Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. február 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Cpr/3/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112220741
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2112220741.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: T. W., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXX/XXX, P.,
proti žalovanému: Gabriel Cisár AUTOCENTRUM, IČO: 34 426 272, Továrenská ul., Smolenice, o
zabezpečenie dôkazu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalovanému nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 8.10.2012 domáhal vydania rozsudku, ktorým by
súd uložil žalovanému povinnosť doručiť mu a do spisu listinný dôkaz. Žalobca pred predbežným
prejednaním sporu podaním doručeným súdu dňa 15.2.2017 vzal svoju žalobu späť, pretože listinu mu
predložil I. U. A..

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

3.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu účinne späť pred predbežným
prejednaním sporu súd v zmysle citovaných ustanovení konanie vo veci zastavil.

6. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 CSP a contrario i za použitia
analógie podľa čl. 4 ods. 1 CSP. Žalobca vzal podanú žalobu späť z dôvodu, že iný subjekt mu
predložilpožadovanúlistinu,čímzavinilzastaveniekonania,pretožalovanémuvznikloprávonanáhradu
trov konania. Žalovanému súd nepriznal náhradu trov konania, nakoľko možnosť priznania náhrady

vylučovalo to, že mu v tomto konaní preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania
nevznikli (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016, sp. zn. 6 Cdo 544/2015).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšiehosúdunaKrajskýsúdvTrnave.Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis.