Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. november 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/285/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314221491
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314221491.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: E. F., X. XX.X.XXXX, L. H. Z. XX, proti žalovanému: PRO
CIVITAS s. r. o., so sídlom Astrová 2/A, Bratislava 821 01, IČO: 45 869 464, o určenie neprijateľných
zmluvných podmienok Zmluvy o úvere č. 8187619807, o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Zamestnávateľovi žalobcu, Poľnohospodárskemu družstvu Ölved, so sídlom Malé Ludince, IČO:
17639956, sa ukladá povinnosť zdržať sa zrážok zo mzdy žalobcu v prospech žalovaného na základe

dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá je súčasťou Zmluvy o úvere č. 8187619807 zo dňa 19.11.2007, a to
až do skončenia konania vo veci samej o určenie neprijateľných zmluvných podmienok Zmluvy o úvere
č. 8187619807 zo dňa 19.11.2007.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 7C/285/2014 vedie konanie v právnej veci žalobcu: E. F., X.
XX.X.XXXX, L. H. Z. XX, proti žalovanému: PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Astrová 2/A, Bratislava 821

01, IČO: 45 869 464, o určenie neprijateľných zmluvných podmienok Zmluvy o úvere č. 8187619807,
v ktorom žalobca zároveň žiada o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by sa zamestnávateľovi
navrhovateľa, Poľnohospodárskemu družstvu Ölved, so sídlom Malé Ludince, IČO: 17639956, uložila
povinnosť, aby sa zdržal zrážok zo mzdy žalobcu v prospech žalovaného na základe dohody o zrážkach
zo mzdy, ktorá je súčasťou Zmluvy o úvere č. 8187619807 zo dňa 19.11.2007, a to až do skončenia
konania vo veci samej o určenie neprijateľných zmluvných podmienok Zmluvy o úvere č. 8187619807

zo dňa 19.11.2007.

Súd po preštudovaní návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, dospel k názoru, že sa úplne
stotožňuje so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Žalovaný
má možnosť oboznámiť sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia zo samotného návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý mu bol doručený spolu s

rozhodnutím súdu a na základe ktorého sa nariadilo predbežné opatrenie.

Súd pri rozhodovaní o nariadení predbežného opatrenia využil svoje právo dané mu zákonným
ustanovením § 76 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako OSP),
ktoré hovorí, že ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie a
stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd

to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

V zmysle ustanovenia § 74 ods. 2 prvá veta OSP, príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je
súd, ktorý je príslušný na konanie o veci.

Podľa § 75 ods. 1 prvá veta OSP, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.Podľa § 75 ods. 2 OSP, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva

bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté

dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa § 75 ods. 6 OSP, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

V zmysle ustanovenia § 75 ods. 8 prvá a druhá veta OSP, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.

V zmysle ustanovenia § 75 ods. 9 prvá veta OSP, rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle
najneskôr do troch dní od jeho nariadenia.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) a f) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami, niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 2 OSP, predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa § 102 ods. 1 OSP ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo

zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenia alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 154 ods. 1 OSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa§167ods.2OSP,akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.

Podľa § 171 ods. 2 OSP, ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie vykonateľné,
len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.

Cieľom predbežných opatrení v občianskom súdnom konaní je dočasná právna úprava pomerov
účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej alebo slúžia
ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. O nariadení predbežného
opatrenia súdy rozhodujú pred začatím konania (§ 74 až 77 OSP) alebo v jeho priebehu (§ 102 OSP).

Spoločným znakom oboch typov predbežných opatrení je ich predbežný, dočasný charakter.

Vzťah, ktorému sa má predbežným opatrením poskytnúť dočasná ochrana, bude s konečnou platnosťou
vyriešený v konaní vo veci samej. Medzi účastníkmi konania musí jestvovať právny vzťah a okrem
tvrdenia a osvedčenia právneho vzťahu sa vyžaduje tvrdiť a osvedčiť nárok alebo právo, ktoré je

ohrozované alebo porušované. Navrhovateľ musí rovnako v návrhu preukázať, že na predbežnom
opatrení má právny záujem, tj. musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov.

Nariadenie predbežného opatrenia je opodstatnené a prípustné vtedy, ak sa takýmto rozhodnutím
neprimerane nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi, pričom takýto zásah musí byť

primeraný navrhovateľom osvedčenému porušeniu jeho práv a právom chránených záujmov. Rovnako
musí byť primeraná aj eventuálna ujma vzniknutá dotknutému účastníkovi.Nevyhnutným predpokladom na nariadenie predbežného opatrenie je osvedčenie jeho potrebnosti,
naliehavosti a primeranosti.

Bez osvedčenia, že je tu nebezpečie bezprostredne hroziacej ujmy, ktoré musí byť preukázané
nielen všeobecným tvrdením navrhovateľa o hrozbe, ale musí byť preukázané konkrétnymi skutkovými
okolnosťami odôvodňujúcimi záver, že právo navrhovateľa je bezprostredne ohrozené, že je tu reálna
obava zo zmarenia jej práva a bez nariadenia predbežného opatrenia bude toto právo navrhovateľa
ohrozené, súd nemôže nariadiť predbežné opatrenie.

Pri rozhodovaní o predbežnom opatrení musí súd nielen starostlivo zvážiť, či výrok rozhodnutia, ktorý
má súd vyniesť žiadnym spôsobom neporušuje alebo nezasahuje do žiadnych ústavou zaručených
práv alebo slobôd účastníkov, ale aj primeranosť eventuálneho zásahu predbežným opatrením do práv
dotknutýchúčastníkovvpriamejsúvislostisosvedčenýmporušenímprávaprávomchránenýchzáujmov
navrhovateľov.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že nariadením
predbežného opatrenia sa poskytne ochrana osvedčenému právu žalobcu a má sa za to, že jeho
nariadením sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do vlastníckeho práva žalovaného.

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že boli osvedčené všetky predpoklady o potrebe, naliehavosti
a primeranosti navrhnutého predbežného opatrenia, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och

písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach, dňa 14.11.2014