Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2P/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616205849
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616205849.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudcom JUDr. Milanom Trylčom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

Y. Y., V.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátny občan SR zastúpené opatrovníkom: Ústredie práce,
sociálnychvecíarodiny,Úradpráce,sociálnychvecíarodinySenica,detirodičov:I.O.,V..XX.XX.XXXX,
P. J..Q.I. XXXX/XX, Š.-T., štátny občan SR a Y. Y., V.. XX.XX.XXXX, P. T. XXX, XXX XX P.Ý. R., štátny
občan SR o zmene priezviska maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd udeľuje matke súhlas k podaniu žiadosti o zmenu priezviska maloletého Y. Y., V.. XX.XX.XXXX
namiesto Y. Y. na meno „.Y. O., za otca maloletého Y. Y., V.. XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Dňa 05.08.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca, ktorým sa domáhala aby súd povolil
zmenu priezviska mal. Y. O. „. V. „..

2./ Napriek rozsiahlemu šetreniu zo strany súdu ohľadom pobytu otca sa nepodarilo zistiť adresu, kde
sa zdržiava. Návrh matky, uznesenie o ustanovení opatrovníka a uznesenie o procesnom poučení boli
otcovi doručené oznámením na úradnej súdu v súlade s platnými právnymi predpismi. Otec sa na
pojednávania nedostavoval, k návrhu sa nevyjadril, a preto súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

3./ Opatrovník odporučil návrhu matky vyhovieť.

4./ Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, správou Sociálnej poisťovne v Senici, správou Úradu
práce, soc. vecí a rodiny v Senici, správami o pobyte otca, ako i ostatným obsahom spisu a zistil tento
stav veci:

5./ Rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. XP XX/XXXX-XX zo dňa 28.11.2011 súd rozviedol
manželstvo I. O. (Y. Y.) D. Y. Y., na čas po rozvode zveril mal. Y. do osobnej starostlivosti matky a otcovi
určilvýživné100,-€mesačne.Súčasneupravilstykotcasmaloletým.Matkamaloletéhosaneskôrvydala
B. O. a spolu s maloletým žijú v spoločnej domácnosti v Š.-T...

6./ Matka svoj návrh odôvodnila tým, že jej súčasný manžel má so synom výborný vzťah, chodí s ním
na krúžky, pomáha s úlohami, venuje sa mu vo voľnom čase. Biologický otec sa o mal. Y. nezaujíma,

nestýka sa s ním, neprispieva na jeho výživu. Súhlas na zmenu priezviska od biologického otca nemá,
nakoľko nikto nevie, kde sa nachádza. Po Y. Y. je vyhlásené pátranie.7./ Vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že sa pridŕža skutočností uvedených v návrhu a doplnila,
že otec o maloletého dlhodobo nejaví záujem. Nevidel ho asi 2 roky, výživné neplatí, celkový dlh na
výživnom je 3.920,-€. Uviedla, že podala na otca trestné oznámenie. Ďalej uviedla, že so súčasným

manželom majú spoločnej syna D.. Jej manžel sa s mal. Y. učí. Maloletý ho oslovuje „tatko“ a všetkých
považuje za rodinu O., len on sa volá inak.

8./ Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku

maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

9./ Podľa § 11 ods. 3 písm.c/ zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku, žiadosť o zmenu mena alebo
zmenu priezviska maloletého podávajú jeho rodičia, ak sú jeho zákonnými zástupcami, ako spoločnú
žiadosť. Ak ide o maloletého staršieho ako 15 rokov, musia k žiadosti priložiť jeho písomný súhlas s

jeho úradne osvedčeným podpisom. Ak o zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého žiada iba
jeden z jeho rodičov, k žiadosti priloží aj písomný súhlas druhého rodiča s jeho úradne osvedčeným
podpisom alebo právoplatné rozhodnutie súdu nahrádzajúce jeho súhlas, ak súhlas nedal alebo ak sa
súhlas nedal získať,

10./ Z vykonaného dokazovania a zisteného skutkové stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že
návrh bol podaný dôvodne. V prípade rozhodovania o zmene priezviska maloletého dieťaťa ide podľa
názoru súdu o podstatnú vec súvisiacu s výkonom rodičovských práv a povinností, pričom v danom
prípade k dohode medzi rodičmi nedošlo. Súd mal preukázané, že manžel matky sa podieľa na výchove
maloletého a poskytuje mu osobnú starostlivosť. Biologický otec sa o mal. Y. nezaujíma, nestýka sa s

ním, neprispieva na jeho výživu. Sám maloletý prejavil želanie mať priezvisko ako zvyšok jej rodiny, teda
O.. Zmena priezviska je podľa názoru súdu v najlepšom záujme maloletého a preto súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

11./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP z toho dôvodu, že žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní do dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Senica v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.