Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200594
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4016200594.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: B. M., L. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. mája
2016 o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľke súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. 05. 2016 podľa §§ 70 ods. 1 a 82 zák. č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení priznala navrhovateľke invalidný dôchodok v sume 180,60 eur
mesačne.

Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok,
v ktorom uviedla, že s rozhodnutím odporkyne nesúhlasí. Bola uznaná za invalidnú z dôvodu, že má
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a
jej nepriaznivý zdravotný stav bol posúdený posudkovým lekárom. Uviedla, že posudok posudkového
lekára zo dňa 23. 03. 2016 je povrchný, tento nevychádza z ňou predložených lekárskych nálezov a jej
pretrvávajúceho nepriaznivého zdravotného stavu. Posudkový lekár nedostatočne posúdil jej poruchu

zraku. Pretože trpí viacerými postihnutiami, spĺňa kritériá aj na zvýšenie miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %, pričom túto skutočnosť posudkový lekár opomenul. Navrhovateľka
pripojila k opravnému prostriedku i nové lekárske správy.

V priebehu konania podala odporkyňa vyjadrenie zo dňa 11. 11. 2016, v ktorom uviedla, že na základe
podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým

lekárom sociálneho poistenia dňa 09. 08. 2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia ústredia
dňa 18. 10. 2016, podľa ktorého je u navrhovateľky miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol
opätovne posúdený nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok. Zároveň súdu odporkyňa doručila i
rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07. 11. 2016, ktorým zrušila svoje rozhodnutie č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 10. mája 2016 a vyhovela v celom rozsahu opravnému prostriedku navrhovateľky.

Podľa § 492 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, účinného od 01. 07. 2016,
konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 250l ods. 2 OSP (účinného do 30. 06. 2016), pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije

sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.Podľa § 250o OSP, ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou odporkyňa prehodnotila zdravotný
stav navrhovateľky a opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie zrušila a vydala nové rozhodnutie,
ktorým vyhovela návrhu navrhovateľky prezentovanom v podanom opravnom prostriedku, súd konanie
zastavil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods.2 v spojitosti s § 250k ods.1 OSP. Navrhovateľka
bola v konaní úspešná, náhradu trov konania si však neuplatnila a preto jej súd nepriznal náhradu trov
konania.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu niejemožnépodaťodvolanie,nakoľkoúčastnícikonaniasatohtoprávapísomne
vzdali do zápisnice o pojednávaní.