Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. júl 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716203873
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716203873.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu AB 1 B. V., registračné

číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo,
zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11,
Trenčín, IČO: 47 234 679 proti žalovanej O. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, O., v konaní o
zaplatenie 249,76 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 249,76 eur, vyčíslený úrok z omeškania 2,24 eur a úrok
z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 249,76 eur od 10.03.2016 do zaplatenia, a to všetko v pravidelných
15,- eur mesačných splátkach, počnúc od 01.08.2016 do úplného vyrovnania, pod následkom straty

výhody splátok.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 16.03.2016 domáhal proti žalovanej zaplatenia 249,76 eur
spolu s príslušenstvom a trovami konania. Návrh odôvodnil tým, že jeho právny predchodca uzavrel so
žalovanou dňa 03.04.2014 úverovú zmluvu č. 4404012639 na základe ktorej poskytol žalovanej úver,
ktorý táto riadne nesplácala a žalovaná suma predstavuje nedoplatok na splátkach tohto úveru. Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2015 Home Credit Slovakia a.s. postúpila na žalobcu okrem iných

aj pohľadávku tvoriacu predmet tohto sporu.

2. Žalovaná uplatnený nárok uznala čo do základu aj výšky. Vzhľadom k svojej nepriaznivej sociálnej
situácii ako aj viacerým dlhom, ktoré spláca bola ochotná pohľadávku uhradiť v 15,- eur mesačných
splátkach.

3. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

4. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 3 spisu, z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 25.01.2016 na
č. l. 19 - 20 spisu, zo zmluvy o úvere zo dňa 03.04.2014 na č. l. 23 spisu ako aj z ostatného spisového
materiálu súd zistil, že právny predchodca žalobcu Home Credit Slovakia a.s. IČO: 36 234 176 uzavrel
so žalovanou dňa 03.04.2014 zmluvu o hotovostnom úvere a zmluvu o revolvingovom úvere č. zmluvy
4404012639 na základe ktorej poskytol žalovanej úver vo výške 300,- eur, pričom medzi účastníkmi bolo
dohodnuté, že tento úver bude splácaný v 20,77 eur mesačných splátkach v počte 24 splátok, spolu s

ročnou úrokovou sadzbou 32,43 %, ročnou priemernou mierou nákladov 38,3 %, priemernou hodnotou
ročnej priemernej miery nákladov 46,30 %, celkovou čiastkou splatnou spotrebiteľom 417,60 eur. Z
prehľadu splátok súd zistil, že žalovaná riadne svoju povinnosť neplnila a dohodnuté splátky žalobcovi
nepoukazovala. Nárok žalobcu uplatnený v tomto konaní pozostáva z istiny úveru 42,58 eur, úroku vovýške 19,25 eur, zosplatnenej istiny vo výške 109,06 eur, poistného 1,59 eur, z II. upomienky 48,- eur,
poplatku za možnosť zmeny splátky úveru 5,96 eur, zmluvnej pokuty 17,- eur, poplatku za možnosť
odloženia splátok 5,96 eur, spolu 249,76 eur.

5. Z výsluchu žalovanej súd zistil, že táto skutočne uzavrela úverovú zmluvu so spoločnosťou Home
Credit Slovakia a.s. a poskytnutý úver aj čiastočne splácala. Následne v dôsledku nepriaznivej sociálnej
situácie a existencii viacerých dlhov úver riadne nesplácala a nedoplatok predstavuje sumu uplatnenú
v žalobe. Bola ochotná pohľadávku splácať v 15,- eur mesačných splátkach.

6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie

peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

8. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

9. Podľa § 502 ods. 2 Obchodného zákonníka pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška

úrokov sa týka ročného obdobia.

10. Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

11. Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

12. Podľa § 369 ods. 1, 2, 3 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva. Úroky

z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie
peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota na splnenie peňažného záväzku nie je v zmluve určená, úroky
z omeškania sa stanú splatnými uplynutím 30 dní od
a) doručenia dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"),
b) odovzdania tovaru alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý,

c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu,
d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo
služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak k
doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie v deň, keď sa takéto preberanie skončil. Veriteľ
má nárok na náhradu škody spôsobenej omeškaním so splnením peňažného záväzku, len ak táto škoda

nie je krytá úrokmi z omeškania.

13. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá
zmluva o úvere na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej úver v celkovej
výške istiny 300,- eur. Žalovaná sa zaviazala, že úver žalobcovi bude platiť v pravidelných mesačných

splátkach po 20,77 eur. Žalovaná však svoju povinnosť nesplnila a táto celkovo ostala dlžná žalobcovi
249,76 eur.

14. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.15. Podľa § 232 CSP súd povolil žalovanej pohľadávku uhradiť v 15,- eur mesačných splátkach, počnúc
od 01.08.2016 do úplného vyrovnania spolu s príslušenstvom, pod následkom straty výhody splátok.

16.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255CSPtak,žežalobcovipriznalplnúnáhradutrovkonania.
O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 162 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.