Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. február 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24P/183/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315227977
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315227977.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti o maloletého D. O., P.. XX. XX. XXXX. toho času bytom u otca,
v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa
rodičov, matky N. Y., P.. XX. XX. XXXX, Y. W.-Č. XXXX, otca D., D..Z.. Š., XXX/X, dňa 09. 02. 2016 takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý D. O., P.. XX. XX. XXXX, sa dočasne ponecháva v osobnej starostlivosti otca do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci zmeny zverenia maloletého 24P/183/2015.

II. Súd ukladá matke N. Y., P.. XX. XX. XXXX, Y. W.-Č. XXXX, dočasne prispievať na výživu maloletého
sumou vo výške 30% zo sumy životného minima stanoveného osobitným predpisom, vždy do 15-teho
dňa v mesiaci k rukám otca, dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Otec návrhom podaným dňa 29. 12. 2015 žiadal, aby súd predbežným opatrením a následným konaním
zmenil rozsudok súdu tunajšieho súdu ktorým bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky a

zároveň určil matke vyživovaciu povinnosť.
Návrh odôvodnil tým, že dieťa sa dňom 30. 11. 2015 prisťahovalo k nemu, matka sa od tohto času s
maloletým nestretáva, na výživu dieťaťa ničím neprispieva. Dieťa od času keď sa k nemu nasťahovalo
si zlepšilo prospech v škole, výchove dieťaťa sa venuje aj tým, že s dieťaťom a svojou družkou chodia
na prechádzky so psom, chodia spolu hrať futbal. Dieťa má vytvorené podmienky v terajšom bydlisku u
priateľky, má samostatnú izbu, ktorá je zariadená nábytkom podľa potrieb dieťaťa. S matkou komunikuje

prostredníctvom sociálnych sietí.
Podľa § 102 ods. 1, Občianskeho súdneho poriadku (OSP), ak treba po začatí konania dočasne upraviť
pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať
alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz.
Podľa § 75 ods. 1, OSP., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa § 75 ods. 2, OSP, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa

zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť
maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.
Podľa § 75 ods. 4 OSP., ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76
ods. 1, OSP., rozhodne najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2.
Podľa § 75 ods. 8, OSP., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s

uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j.
musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Súd poskytuje zabezpečenie
prostredníctvom predbežného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne

ústavou zaručené právo alebo slobodu, teda za predpokladu, že postupom súdu alebo obsahom výroku
nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). Pri rozhodovaní
o takejto dočasnej úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na
predbežné opatrenie. Ten, kto sa domáha vydania predbežného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je
daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov

opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením predbežného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní.
Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Už v návrhu na jeho vydanie musia byť
osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostrednej ujmy. Osvedčenie

(na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje len
najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pod potrebou dočasnej úpravy
účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.
Podľa § 76 ods. 1, OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere;

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,

Na základe návrhu založeného v spise a po oboznámení sa s pripojeným spisom OS Galanta č. k.
12P/203/2009, potvrdením o pobyte maloletého vydaného obcou, dokladmi o prešetrení pomerov v
rodine, správami kolízneho opatrovníka doručených súdu na čl. 21 až 32, vyjadrením matky je súd toho

názoru, že sú splnené podmienky na to, aby maloletý bol do času rozhodnutia súdu dočasne ponechaný
v osobnej starostlivosti otca, kde sa nachádza od 30. 12. 2015, matka sa vo vykonanom pohovore
vyjadrila, že má nového partnera s ktorým má dieťa, maloletý sa nevedel zmierniť s tým, že sa musí
venovať aj inému dieťaťu.
Súd je toho názoru, že navrhovateľ osvedčil aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver

o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie
nebezpečenstva bezprostrednej ujmy. I napriek tomu, že je potrebné podľa názoru súdu vykonať vo
veci procesné úkony, aby bolo možné objektívne zistiť skutočný stav veci, vypočuť účastníkov konania a
zistiť dôsledne aj pomery na strane maloletého dieťaťa, je súd toho názoru, že je potrebné, keďže matka
sa o dieťa vôbec nezaujíma, na výživu ničím neprispieva, poskytnúť maloletému ochranu v podobe

ponechania maloletého v starostlivosti otca a dočasného určenia výživného matke dieťaťa.
Súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, pričom sa stotožnil so
skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, okrem výšky výživného,
pretože súd nemal preukázané zárobkové schopnosti a možnosti matky ani jej majetkové pomery, preto
určil výživné v zákonom stanovenej minimálnej výške, ďalšie dôvody v odôvodnení neuvádza.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísaný súd.
Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak odvolateľ nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
V odvolaní sa má popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.