Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. február 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10Pc/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216218340
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216218340.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou v právnej veci

navrhovateľa N. S., R.. XX.XX.XXXX, D. W. XX, D., V. I., proti odporkyni K.. A. S., R.. XX.XX.XXXX, D.
H. XX, D., V. I., o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporkyni stanovenú rozsudkom Okresného súdu
Bratislava II, pod č.k. 49P/57/2012-75, zo dňa 14.6.2012, ku dňu 15.7.2015.

Žiadny z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 21.11.2016 domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti
k plnoletému dieťaťu (odporkyni) s odôvodnením, že odporkyňa ukončila štúdium na vysokej škole.

Získala schopnosť samostatne sa živiť a samostatne si uspokojovať svoje životné potreby a náklady.
Na základe uvedeného uzavreli navrhovateľ s odporkyňou Dohodu o zrušení vyživovacej povinnosti k
plnoletému dieťaťu. Odporkyňa bola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie do dňa 14.07.2015.

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako "C.m.p.") sa na konania podľa tohto
zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa§221Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejako"C.s.p.")písomnévyhotovenierozsudkunemusí
obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania alebo b) to ustanovuje tento zákon.

4. V súlade s § 180 C.s.p. súd pojednával za prítomnosti odporcu aj navrhovateľky. Na pojednávaní
dňa 09.02.2017 súd vyhlásil hore uvedený rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne
vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku, čo potvrdili aj svojim podpisom. Preto súd pri vypracovaní

písomného vyhotovenia rozsudku postupoval podľa § 221 C.s.p v spojení s ustanovením § 2 ods.
1 C.m.p.

5. Podľa § 52 C.m.p. nemá žiaden z účastníkov nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Súd preto rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto
práva po vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.