Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. september 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/99/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615202606
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615202606.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, vo veci starostlivosti o v súčasnosti
plnoletú V. I., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom ako matka, zastúpenú advokátom JUDr. Imrichom
Foltýnom, AK so sídlom Malacky, Zámocká ul. č. 1066, v čase maloletosti zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Záhorácka ul. č. 2942/60A, Malacky,
dieťa rodičov X. I., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom U.. XXX a otca T. I., nar. XX.XX.XXXX,

št. prísl. SR, trvale bytom U.. XXX, t. č. I. U. XX/X/X, XXXX I., Rakúska republika, o zvýšenie výživného,
takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v tomto znení :

„Otec T. I., sa zaväzuje prispievať na výživu plnoletej V. I., nar. XX.XX.XXXX. zvýšeným výživným zo
sumy 4500 Sk mesačne sumou 200 Eur mesačne, počnúc 01.09.2016, ktoré výživné bude zasielať k

rukám plnoletej V., vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.“

Súd konanie v časti zvýšenia výživného pre v súčasnosti plnoletú V. za obdobie od 12.03.2015 do
31.08.2016 zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 12.03.2015 sa matka v tom čase maloletej V. domáhala
zvýšenia výživného pre maloleté dieťa zo sumy 450 Sk na sumu 250 Eur mesačne odo dňa podania
návrhu.

V priebehu konania dosiahla v čase podania návrhu maloletá V. plnoletosť a na pojednávaní dňa

28.06.2016 uviedla, že sa pripája k návrhu matky na zvýšenie výživného.

Na pojednávaní dňa 13.09.2016 plnoletá Hana a otec navrhli, aby súd vo veci schválil súdny zmier
v znení tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Uvedené potvrdili vlastnoručnými
podpismi do zápisnice súdu.

Plnoletá V. na pojednávaní dňa 13.09.2016 súčasne uviedla, že v časti spätného výživného berie svoj
návrh späť a netrvá na ňom. Uvedené potvrdila vlastnoručným podpisom do zápisnice súdu.

Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie

zmieru sa má súd vždy pokúsiť.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi;
to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh

na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez
návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

Po oboznámení sa s návrhom a listinnými dôkazmi súd dospel k záveru, že uzatvorený súdny zmier nie

je v rozpore s právnymi predpismi a dobrými mravmi, preto jeho navrhovaný obsah schválil v rozsahu
uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Vzhľadom k tomu, že plnoletá V. zobrala svoj návrh na začatie konania v časti zvýšenia výživného
za obdobie od 12.03.2015 do 31.08.2016 späť, súd s poukazom na ustanovenia § 29 Civilného

mimosporového poriadku konanie v tejto časti zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nemožno podať odvolanie, pretože účastníci konania sa po vyhlásení uznesenia
vzdali práva podať odvolanie v zmysle § 368 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).