Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213010508
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4213010508.4

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno predsedom senátu JUDr. Imrichom Hlavičkom v trestnej veci obžalovaného J. O.
stíhaný pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/,odsek 2
písmeno a/ Trestného zákona na hlavnom pojednávaní v Komárne 17. januára 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. a/ Trestného poriadku súd

obžalovaného J. O., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D.
O. číslo XXX,

spod obžaloby Okresnej prokuratúry Komárno podanej na Okresný súd Komárno 18.10.2013,
č.k. 1Pv 26/13-53, trestne stíhaného pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1,
písmeno c/, písmeno d/, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že

v presne nezistenom období, minimálne v priebehu posledných štyroch až piatich mesiacov pred 24.
aprílom 2013 si od doposiaľ nestotožnenej osoby na doposiaľ presne nezistenom mieste zaobstarával
psychotropnú látku pervitín, ktorého účinnou zložkou je metamfetamín, ktorú pri sebe, ako aj v osobnom
motoromvozidleznačkyŠKODAOctaviaRS,evidenčnéčíslo:E.modrejfarbyneoprávneneprechovával
a následne uvedenú psychotropnú látku ďalej distribuoval a predával, pričom dňa 24. apríla 2013 bola
na základe príkazu na prehliadku iných priestorov, za mestom X. - časť T. K. smerom do obce D.

O. vykonaná prehliadka iných priestorov, a to osobného motorového vozidla značky ŠKODA Octavia
RS, evidenčné číslo: E. modrej farby, ktorého vlastníkom je spoločnosť Home Credit Slovakia, a. s. a
držiteľomjeobvinenýJ.O.,pričomprivykonávaníuvedenejprehliadkyinýchpriestorovbolavuvedenom
osobnom motorovom vozidle zaistená zatavená 12 mililitrová injekčná striekačka s obsahom bieleho
kryštalického materiálu s hmotnosťou 7,431 gramu s priemernou koncentráciou 44,2% hmotnostných
metamfetamínu s prímesou MSM, ktorý materiál obsahoval 3,285 gramu absolútneho metamfetamínu v

minimálnej hodnote 142,62 eur, ktorý je zaradený v zmysle zákona č.139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 139/1998 Z.
z.“) do II. skupiny psychotropných látok, ktorú psychotropnú látku mal obžalovaný v držbe a ktorú dal
do auta s úmyslom jej ďalšieho predaja,
ataktokonal,hocirozsudkomOkresnéhosúduM.z3.júna2005,sp.zn. 2T/46/05vspojenísuznesením
Krajského súdu v U. U. z 27. júla 2005, sp. zn. 3To 304/05, právoplatným 27. júla 2005 bol odsúdený

okrem iného aj pre trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a
prekurzora a obchodovania s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b/, písm. c/, písm. d/ Tr. zák. (zákon č.
140/1961 Zb. v znení účinnom do 31. decembra 2005),

o s l o b o d z u j e ,

pretože nebolo dokázané, že sa stal skutok. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno podal na Okresný súd Komárno dňa 18.10.2013 obžalobu
č. k. 1Pv 262/13-53 na obvineného J. O. pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a

psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa ustanovenia
§ 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona na skutkovom základe
uvedenom vo výroku tohto uznesenia, pričom trestná vec sa pôvodne viedla pod sp. zn. 1T/123/2013.
Predseda senátu podľa § 243 odsek 1 Trestného poriadku obžalobu spolu so spisom preskúmal a
posúdil, že ju treba predbežne prejednať na zasadnutí senátu, kde bude potrebné aj rozhodnúť o ďalšom
trvaní väzby obžalovaného po podaní obžaloby.

Následne pri predbežnom prejednaní obžaloby na neverejnom zasadnutí senát rozhodol, že ponecháva
obvineného vo väzbe, pretože dôvod väzby podľa § 71 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku u neho
naďalej trvá.

V trestnej veci sp. zn. 1T/123/2013 na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20. marca 2014 súd rozhodol,
žeuznalzavinnéhoJ.O.zaskutokuvedenývobžalobeOkresnejprokuratúryKomárnoč.1Pv262/13-53
doručenej na Okresný súd Komárno dňa 18.10.2013 a uložil mu trest odňatia slobody vo výmere 10
rokov s tým, že ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia
a uložil mu ochranné protitoxikomanické liečenie v ústavnej forme a ochranný dohľad na jeden rok.

Po vyhlásení rozhodnutia obžalovaný do zápisnice podal odvolanie proti výroku o vine a treste, ako
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Obhajca obžalovaného predmetné odvolanie písomne
odôvodnil. Krajský súd v Nitre na verejnom zasadnutí dňa 23. júla 2014 podľa § 319 Trestného poriadku
odvolanie obžalovaného zamietol, pretože nebolo dôvodné. Rozsudok Okresného súdu Komárno v
spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre týmto dňom nadobudol právoplatnosť.

Odsúdený prostredníctvom svojho obhajcu H.. H. E. dňa 6.11.2014 doručil Okresnému súdu Komárno
dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 2To/52/2014-419 zo dňa 23. júla 2014 podané z
dôvodu podľa § 371 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku.

Najvyšší súd Slovenskej republiky sp. zn. 1Tdo/12/15 v senátnom zložení z predsedu senátu JUDr.
Štefana Harabína a sudcov JUDr. Gabriely Šimonovej a JUDr. Viliama Dohňanského o dovolaní
odsúdeného rozhodli podľa § 386 odsek 1 Trestného poriadku, že uznesením Krajského súdu v Nitre z
23.júla2014,sp.zn.2To/52/2014akonaním,ktorémupredchádzalozdôvodu§371odsek1písmenog)
Trestného poriadku bol porušený zákon v ustanoveniach § 113 odsek 1, § 199 odsek 1, § 319 Trestného

poriadku a § 39 odsek 1 Zákona č. 171/1993 Z. z. v neprospech obvineného J. O.. Podľa § 386 odsek
2 Trestného poriadku napadnuté uznesenie Krajského súdu v Nitre sa zrušilo a zrušil sa aj rozsudok
Okresného súdu Komárno z 20. marca 2014 sp. zn. 1T/123/2013. Zrušili sa aj ďalšie rozhodnutia na
zrušené rozhodnutia obsahom nadväzujúce, a vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili
podklad. Podľa ustanovenia § 388 odsek 1 Trestného poriadku Okresnému súdu Komárno sa prikázalo,

aby vec v potrebnom rozsahu znova prerokoval a rozhodol.

Dovolací súd po preskúmaní spisu zistil, že rozhodnutie súdu bolo založené na dôkazoch, ktoré
neboli vykonané zákonným spôsobom. Súd konštatoval, že policajný zbor operatívno-pátraciu činnosť
vykonáva iba do okamihu, pokiaľ nezistí potrebné informácie o páchateľovi a trestnej činnosti

odôvodňujúce začatie trestného stíhania. Ak by policajti pokračovali v tejto činnosti aj po získaní týchto
informácií, ide vždy o nezákonné sledovanie osôb a vecí, ktoré je neoprávneným zásahom do súkromia
fyzickej osoby. Súd konštatoval, že zo spisového materiálu vyplýva bez akýchkoľvek pochybností, že
informácie o tom, že je tu podozrenie z páchania úmyselnej trestnej činnosti s omamnými látkami,
pervitínom osobou s prezývkou „N.“ následne stotožnenou s J. O., ktorý drogy určené na predaj vozí v

osobnom motorovom vozidle Škoda Octavia RS, ev.č. E. po poľnej ceste medzi obcami X. - časť T. K. a
D. O., boli políciou získané minimálne sedem dní pred zadržaním páchateľa a zaistením drogy. Dovolací
súd skonštatoval, že sledovanie páchateľa v konkrétnej trestnej činnosti bolo vykonané bez príkazu
príslušného prokurátora podľa § 113 odsek 2 Trestného poriadku, pričom polícia toto sledovanie podľa
zákona č. 171/1993 Z. z. už nemala právo vykonávať pre konkrétne znalosti o páchateľovi a páchanej

trestnej činnosti. Táto okolnosť bola policajtom známa.Súd skonštatoval, že za daného stavu bol postup polície nezákonný a to nielen pokiaľ išlo o sledovanie
páchateľa a pervitínu, ale aj o prehliadku osobného motorového vozidla so súhlasom prokurátora

zaistenie drogy, ktorým úkonom bolo začaté trestné stíhanie a následne bolo vznesené obvinenie. Táto
nezákonnosť sa následne preniesla aj na dôkazy získané v prípravnom konaní a na dokazovanie v
konaní pred súdom I. stupňa bez možnosti napraviť túto nezákonnosť.

OkresnýsúdKomárnovsenátnomzloženínahlavnompojednávanírozhodol,žeoslobodilobžalovaného

spod obžaloby okresnej prokuratúry z dôvodu, že je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa
vedie trestné stíhanie, najmä s poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu 1Tdo12/15, v ktorom súd
jednoznačne konštatoval, že v danom trestnom stíhaní bol porušený zákon v neprospech obvineného
J. O.. Zároveň prikázal Okresnému súdu Komárno, aby vec v potrebnom rozsahu znova prerokoval
a rozhodol. Vychádzajúc z odôvodnenia daného rozhodnutia jednoznačne plynie záver, že v danom
trestnom stíhaní bol postup polície nezákonný, jednak v rámci sledovania páchateľa, pervitínu, ale aj

prehliadky osobného motorového vozidla, pričom táto nezákonnosť sa následne preniesla aj na dôkazy
získané v prípravnom konaní a na dokazovanie v konaní pred súdom I. stupňa bez možnosti nápravy
tejto nezákonnosti.

Trestné stíhanie obvineného trpí nedostatkom dôkazov, pretože všetky dôkazy získané v prípravnom

konaní a v konaní pred súdom boli podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky získané
nezákonne. Za danej situácie, ak by prokurátor nemal dôkazy, s ktorými by mohol preukázať, že sa
skutok stal, že ho spáchal obvinený, a že skutok je trestným činom, by pravdepodobne ani obžalobu
nepodal.

Nazákladeuvedeného,keďžejenepochybné,žesanestalskutok,prektorýsavedietrestnéstíhanie,bol
obžalovaný oslobodený spod obžaloby Okresnej prokuratúry Komárno, podľa § 285 písm. a/ Trestného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre.