Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivana Michalíková
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20Pc/2/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617200929
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Michalíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617200929.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Liptovský Mikuláš, sudkyňou JUDr. Ivanou Michalíkovou, v právnej veci navrhovateľky Ľ.E.
R., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X, proti manželovi Š. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, P. - F.,
o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo účastníkov Ľ. R., nar. XX.XX.XXXX a Š. R., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
31.08.2013, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Liptovský Mikuláš, vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX,
r o z v á d z a.
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka návrhom, doručeným súdu dňa 06.02.2017, žiadala, aby súd rozviedol manželstvo,
ktoré s manželom uzavreli dňa 31.08.2013.
2. Na pojednávaní navrhovateľka na podanom návrhu trvala a jej manžel s návrhom na rozvod
manželstva súhlasil.
3. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „Zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh
niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,
že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.
4. Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.
5. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
6. Súd vo veci vyhlásil rozsudok na pojednávaní za prítomnosti oboch účastníkov. Po vyhlásení rozsudku
sa účastníci vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, preto podľa § 221 písm. a) CSP rozsudok
neobsahuje odôvodnenie.
7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konaniaPoučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline.
Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko účastníci sa vzdali odvolania po vyhlásení
rozhodnutia (§ 368 CSP).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.