Rozsudok ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3To/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010026
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2216010026.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov

JUDr. Janky Klčovej a JUDr. Kataríny Stanislavskej, v trestnej veci proti obžalovanému R. G. pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. h/ Trestného zákona, o odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Dunajská
Streda zo dňa 06.07.2016, sp. zn. 1T/5/2016, na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.01.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 odsek 1 písm. e/, ods. 2 Trestného poriadku zrušuje sa napadnutý rozsudok vo výroku o
treste a spôsobe jeho výkonu.
Na základe § 322 odsek 3 Trestného poriadku sa

obžalovaný R. G., nar. XX.XX.XXXX v Y. F., bytom D. P.
č. XX, okres Dunajská Streda.

o d s u d z u j e :
podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/
Trestnéhozákonaa§56odsek1Trestnéhozákonakpeňažnémutrestuvovýške1.200(tisícdvesto)Eur.
Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad zmarenia peňažného trestu sa obžalovanému ukladá

náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedeného) roka.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 1 (jedeného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súdu prvého stupňa bol obžalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu
ublíženianazdraví podľa§157odsek1,odsek2písm.a/Trestnéhozákonaspoukazomnaustanovenie
§ 138 písm. h/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že
dňa 26. septembra 2013 v čase o 12.15 hod. po ceste č. I/63 viedol v smere od Šamorína na Dunajskú

Stredu v okrese Dunajská Streda nákladné motorové vozidlo značky Renault Master evidenčného
čísla DS-284 CV, kde v kilometri30,60, pri odbočovaní vľavo nedal prednosť oproti prichádzajúcemu
osobnémumotorovémuvozidluznačkyMercedesBenz-Viano,evidenčnéhočíslaDS-544DBvedenému
poškodeným G. P., v dôsledku čoho došlo k zrážke vozidiel, pričom poškodený G. P. utrpel pomliaždenie
hrudnej steny vľavo, mierne udretie chrbta nohy vpravo a zakrvácanie pod obal sleziny, ktoré zranenia
si vyžiadali liečbu spojenú s PN od 26.9.2013 do 7.12.2013 podľa znaleckého posudku, čím porušil
ustanovenie § 19 odsek 4 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov.

Za to mu bol uložený podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona pri použití § 38 odsek 3 Trestného zákona,
§ 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a § 56 odsek 1 Trestného zákona peňažný trest vo výške 1.200
Eur.Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad zmarenia peňažného trestu mu bol uložený náhradný
trest odňatia slobody v trvaní 1 roka.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku bol obžalovaný zaviazaný k náhrade škody pre poškodeného

G. P., bytom X., B. ulica XXX/XX titulom straty na zárobku vo výške 969,80 Eur.
Proti tomuto rozsudku podal odvolanie prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda, ktorým sa
domáhalzrušenianapadnutéhorozsudkuvovýrokuotrestestým,abybolobžalovanémuuloženýokrem
peňažného trestu aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov.
V písomných dôvodoch odvolania poukázal na to, že argument súdu I. stupňa, že neuloženie trestu

zákazu činnosti viesť motorového vozidlá všetkých druhov je nedostatočný a to vzhľadom na následok,
ktorý obžalovaný trestným činom spôsobil, ako aj vzhľadom na tú skutočnosť, že z výpisu evidenčnej
karty vodiča obžalovaného zo dňa 03.07.2014 vyplýva, že obžalovaný sa po zapríčinení uvedenej
dopravnej nehody dňa 26.09.2013 aj naďalej dopúšťal priestupkov na úseku cestnej premávky a to dňa
09.10.2013, dňa 13.10.2013, dňa 04.11.2013, dňa 26.11.2013 a dňa 06.06.2014 z čoho vyplýva, že
ani dopravná nehoda obžalovaného nijako neprinútila k dodržiavaniu príslušných predpisov na úseku

cestnej premávky a k plneniu povinnosti vodiča motorového vozidla a preto nemožno predpokladať, že
k náprave obžalovaného povedie uloženie peňažného trestu.
Podľa § 317 odsek 1 Trestného poriadku ak nezamietne odvolací súd odvolanie podľa § 316 odsek
l alebo nezruší rozsudok podľa § 316 odsek 3, preskúma zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých
výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im

predchádzalo. Na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané, prihliadne len vtedy, ak by odôvodňovali
podanie dovolania podľa § 371 odsek 1.
Nakoľko odvolaním prokurátora okresnej prokuratúry bol rozsudok napadnutý len čo do výroku o treste a
krajský súd nezistil chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané, ale ktoré by odôvodňovali podanie dovolania
podľa § 371 odsek 1 Trestného poriadku, obmedzil svoju preskúmávaciu povinnosť len na tento výrok.

Súd I. stupňa pri uložení trestu obžalovanému dostatočne nezohľadnil charakter trestnej činnosti,
najmä povinnosť vodiča, ktorú obžalovaný porušil, spôsobený následok, v konečnom dôsledku osobu
obžalovaného.
V zmysle ustanovenia § 34 odsek 1 Trestného zákona má trest zabezpečiť ochranu spoločnosti pred
páchateľmi tým, že mu zabráni v páchaní trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu,

aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje
morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.
V zmysle ustanovenia § 34 odsek 4 Trestného zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd
prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti,
poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Obžalovaný porušením dôležitej povinnosti vodiča tým, že nedal prednosť inému vozidlu, spôsobil
poškodenému ťažkú ujmu na zdraví. Ustanovenie § 19 odsek 4 Zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke
v znení neskorších predpisov je základnou povinnosťou vodiča motorového vozidla.
Obžalovaný síce doposiaľ súdne trestaný nebol, avšak treba konštatovať, že ako vodič ďalej porušoval
povinnosti vodiča, dopustil sa priestupkov na úseku cestnej premávky a to dňa 09.10.2013, dňa

13.10.2013, dňa 04.11.2013, dňa 26.11.2013 a dňa 06.06.2014.
VzhľadomnatietoskutočnostikrajskýsúdsúhlasísnázoromprokurátoraOkresnejprokuratúryDunajská
Streda, že je potrebné okrem peňažného trestu obžalovanému uložiť aj trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkých druhov.
Krajský súd preto zrušil napadnutý rozsudok vo výroku o treste a uložil obžalovanému peňažný trest

zhodne ako súd I. stupňa spolu s náhradným trestom odňatia slobody v trvaní 1 roka a trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 1 roka. Pri určení dĺžky trestu zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá všetkých druhov krajský súd prihliadol najmä na odstup času od spáchania
skutku, ku ktorému došlo 26.09.2013. Je toho názoru, že aj uložený trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkých druhov v trvaní 1 roka postačí k náprave a prevýchove obžalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.