Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. február 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/197/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200726
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3016200726.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobkyne: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Ul. 29.
augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 proti žalovanému: JUDr. Róbert Fatura, so sídlom
Centrum 18/23, 017 01 Považská Bystrica, správcovi konkurznej podstaty úpadcu LUXOR, a.s. Školská
226, 017 01 Považská Bystrica vo veci žaloby o určenie poradia pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

P o s t u p u j e vec Okresnému súdu Trenčín ako súdu vecne a miestne príslušnému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 26.10.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.10.2016 sa žalobkyňa domáha
určenia popretých pohľadávok prihlásených v konkurznom konaní č. 38K/40/2016 prihláškou
pohľadávky č. 2 zo dňa 05.08.2016 v celkovej výške 104 213,55 EUR za prednostné, pričom žaloba bola
odôvodnená s odkazom na príslušné ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii.

2. Pred prejednaním veci samej súd skúma, či sú splnené podmienky konania.

3. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), upravujúceho
konanie správneho súdu, účinného od 01.07.2016, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

5. Predmetom tohto konania je v zmysle podanej žaloby žiadosť o určenie poradia pohľadávok vo veci

konkurzu vedeného proti úpadcovi tu žalovanému, v zmysle § 32 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z.z., podľa
ktorého veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia popretej pohľadávky žalobou, pričom žaloba musí
byť podaná voči všetkým, ktorí popreli pohľadávku. Toto právo musí byť uplatnené na súde voči všetkým
týmto osobám do 30 dní od doručenia písomného oznámenia správcu o popretí pohľadávky veriteľovi,
inak zanikne. Právo na určenie popretej pohľadávky je uplatnené včas aj vtedy, ak bola podaná žaloba
v lehote na nepríslušnom súde.

6.Podľa§32ods.13zákonač.7/2005Z.z.,vzneníúčinnomod01.07.2016,akbolapopretápohľadávka
veriteľa, o ktorej rozhodovať patrí do právomoci iného orgánu ako súdu, je súd príslušný aj na konanie
o určení tejto pohľadávky; to platí aj vtedy, ak iný orgán ako súd také rozhodnutie nevydal.

7. Podľa § 32 ods. 13, v znení účinnom do 31.06.2016, ak bola popretá pohľadávka veriteľa, o ktorej
rozhodovať patrí do právomoci iného orgánu ako súdu, je súd, ktorý by bol príslušný na preskúmanie

zákonnosti takéhoto rozhodnutia, príslušný aj na konanie o určení tejto pohľadávky; to platí aj vtedy, ak
iný orgán ako súd takéto rozhodnutie nevydal.8. V zmysle predchádzajúcej právnej úpravy teda, ak prihlásená pohľadávka mala podobu rozhodnutia
vydaného správnym orgánom (tu rozhodnutia Sociálnej poisťovne), súdom príslušným na určenie

popretej pohľadávky by bol súd, ktorý by bol príslušný na konanie o prípadnej správnej žalobe
o preskúmanie tohto rozhodnutia. Táto časť zákonného ustanovenia, ktorá osobitným spôsobom
upravovala príslušnosť súdu na konanie o žalobe o určenie popretej pohľadávky v konkurze, bola
novelou, zákonom č. 125/2016 Z.z., účinným od 01.07.2016 vypustená. Pri absencii odlišného určenia
príslušného súdu teda platí všeobecná právna úprava, t.j. na konanie súvisiace s konkurzom je príslušný

konkurzný súd v zmysle príslušných ustanovení zákona č.160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len CSP).

9. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane

podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

10. Podľa § 20 písm. d/ CSP namiesto všeobecného súdu žalovaného je na konanie príslušný výlučne
súd, na ktorom prebieha konkurzné konanie alebo reštrukturalizačné konanie, ak ide o spor vyvolaný
osobitnou povahou týchto konaní, okrem sporov o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva

manželov.

11. Podľa § 24 ods. 1 písm. g/ CSP na konkurzné konanie a reštrukturalizačné konanie je príslušný
Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne.

12. Konkurz na majetok úpadcu bol vyhlásený príslušným konkurzným súdom, Okresným súdom
Trenčín, uznesením č. k. 38K/40/2016-87 zo dňa 26.07.2016, pričom príslušnosť konkurzného súdu bola
daná sídlom úpadcu.

13. Žaloba vo veci bola podaná po 01.07.2016, t.j. za účinnosti novelizovanej právnej úpravy zákona č.

7/2005 Z. z., v zmysle ktorej predmetná vec viac nepatrí pod príslušnosť krajského súdu konajúceho vo
veciach správneho súdnictva. Na konanie o podanej žalobe je preto príslušný Okresný súd Trenčín, v
súlade s § 24 ods. 1 písm. g/ v spojení s § 20 písm. d/ CSP.
14.Ustanovenie§18ods.2SSPupravujeibaotázkuvecnej,miestnejakauzálnejpríslušnostisprávnych
súdov, lebo ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec

uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym
súdom viazaný.

15. Analogicky, ak správny súd pri skúmaní vlastnej príslušnosti dospeje k záveru, že vec nepatrí
pod správne súdnictvo, postúpi vec uznesením všeobecnému súdu, v tomto prípade Okresnému súdu

Trenčín.

16. Keďže v danej právnej veci nie je daná príslušnosť krajského súdu, tunajší súd v súlade s uvedenými
skutočnosťami a citovaným zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

17. Senát vo veci rozhodol v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť n i e j e prípustná.