Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Pc/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916213230
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916213230.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľky: S.

Š.M., L.. XX. XX. XXXX, P. J. Č. XXX, zast. advokátkou JUDr. Ivetou Tóthovou, so sídlom Svätoplukova
28, Rimavská Sobota, proti odporcovi: M. Š., L.. XX. XX. XXXX, P. J. Č. XXX, v konaní o určenie
manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na súd návrh, ktorým sa na odporcovi domáhala určenia manželského
výživného z dôvodu, že od mája 2016, kedy bola odporcovi diagnostikovaná skleróza multiplex je

odporca práceneschopný a prestal prispievať na výdavky v spoločnej domácnosti. Navrhovateľka
uviedla, že je nezamestnaná a od 01.10.2016 jej čistý mesačný príjem predstavuje len pomoc v hmotnej
núdzi v sume 73,70 Eur mesačne, pričom táto suma nepostačuje na krytie základných nákladov na život
a bývanie. Domáhala sa preto na odporcovi, aby mu súd uložil povinnosť prispievať na jej výživu sumou
vo výške 40,- Eur mesačne a nahradiť jej trovy konania.

2. Vo veci samej súd nariadil pojednávanie. Právna zástupkyňa navrhovateľky na pojednávaní uviedla,

že navrhovateľka v plnom rozsahu trvá na podanom návrhu, predniesla tento návrh súhlasne ako s
písomným, poukázala na skutkové tvrdenia v ňom uvedené a požiadala súd, aby určil výživné pre
navrhovateľku vzhľadom na to, že táto je dlhodobo nezamestnaná a poberá len dávky v hmotnej núdzi, je
dlhodoboevidovanánaúradepráce.Navrhovateľkanapojednávaníuviedla,žetrvánapodanomnávrhu,
pretožejedlhodobonezamestnaná,evidovanánaúradepráce,naposledypracovalanaObecnomúrade
v Číži na verejno-prospešných prácach, od vtedy nemá žiadnu prácu a poberá dávky v hmotnej núdzi
vo výške 73,70 Eur mesačne. Žiada preto rozhodnúť o výživnom pre ňu od odporcu, takéto rozhodnutie

v podstate potrebuje aj kvôli tomu, aby sa ním vedela preukázať na úrade práce a aby bolo rozhodnuté,
či odporca je schopný prispievať na jej výživu.

3. Odporca na pojednávaní uviedol, že žiada návrh zamietnuť, od mája minulého roka je
práceneschopný, bolo mu diagnostikované ochorenie skleróza multiplex, poberá nemocenské dávky vo
výške 220,00 Eur mesačne, nemá z čoho prispievať na výživu navrhovateľky, pretože platí celé inkaso
v domácnosti, okrem toho má zvýšené výdavky na lieky, ktoré sú pri jeho diagnóze veľmi drahé, aj tak

si ich všetky nevie kúpiť, preto žiada návrh navrhovateľky zamietnuť, podotýka, že z ich manželstva
pochádzajú tri už plnoleté deti a s navrhovateľkou sú manželia od roku 1984.4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, oboznámením sa so sobášnym listom, rozhodnutím
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota z č. l. 7, potvrdením zo Sociálne poisťovne,
pobočky Rimavská Sobota a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Účastníci konania žijú v spoločnej domácnosti od roku 1984. Navrhovateľka je dlhodobo
nezamestnaná, jej príjem pozostáva výlučne z dávok v hmotnej núdzi. Odporca je práceneschopný,
pričom jeho jediným príjmom sú nemocenské dávky, z ktorých uhrádza inkaso na domácnosť, v ktorej
žije s navrhovateľkou a má zvýšené výdavky na lieky v súvislosti so svojim ochorením.

6. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len ZoR)
manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na
návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká.
Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

7. Podľa § 75 ZoR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to

neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

8. Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že zákonné podmienky potrebné na určenie
vyživovacej povinnosti medzi manželmi nie sú dané, pretože navrhovateľka nepreukázala, že majetkové
a zárobkové pomery odporcu by odôvodňovali priznanie vyživovacej povinnosti odporcu voči nej.

9. O trovách konania súd rozhodol vychádzajúc z úpravy § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Rimavská Sobota, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).