Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Csp/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716212870
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716212870.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského
rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: U. J., K.. XX.XX.XXXX, O. B. XXXX/XX,
XXX XX Q., o zaplatenie 110,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Martin č.k. 6Csp/59/2016-19 zo dňa
02.12.2016, v časti označenia žalovaného tak, že znie:

„.U. J., K.. XX.XX.XXXX, B. XXXX/XX, XXX XX Q. ...“.

V ostatných častiach ostáva platobný rozkaz nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.10.2016 sa žalobca, Allianz - Slovenská poisťovňa,
a.s., domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 110,60 Eur

s príslušenstvom.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k 6Csp/59/2016-19 zo dňa 02.12.2016, ktorým žalobe
v celom rozsahu vyhovel.

3. Súd v záhlaví platobného rozkazu, však v časti označenia žalovaného chybne uviedol priezvisko

žalovaného: „U. J....“, pričom správne malo byť „U. J.“.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Nakoľko išlo o zrejmú nesprávnosť v písomnom vyhotovení platobného rozkazu, súd v súlade s vyššie
cit.ustanovenímCSPopravilzáhlavieplatobnéhorozkazu,voznačenížalovanéhotak,akojetouvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.