Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. január 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/127/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212201874
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Kissová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2212201874.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti povinnému: K. U., B..
XX.XX.XXXX, X. V. XXX/XX, XXX XX Š. - T., vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Petr Krušina,
Exekútorský úrad so sídlom Lazaretská 4, 811 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 192/2012, o vymoženie
uloženej povinnosti 144,60 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekúcie vo výške 47,33 EUR k rukám
súdneho exekútora do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený dňa 06.02.2012 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - platobný výmer Úradu
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Trnava č. k. PV/10461/2010, zo dňa 13.12.2010,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.01.2011 a vykonateľnosť dňa 19.01.2011.

2) Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 16.02.2012 súdnemu exekútorovi poverenie pod č. k. 8Er/127/2012-8 na vymoženie predmetnej

pohľadávky v prospech oprávneného.

3) Súdny exekútor dňa 23.03.2012 postúpil tunajšiemu súdu námietky povinného proti exekúcii. Povinný
prevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 07.03.2012 a dňa 16.03.2012 podal námietky proti
exekúcii. Námietky proti exekúcii boli podané v zákonnej lehote. Povinný potvrdením Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda zo dňa 01.02.2012 preukázal súdu, že sa nachádza v evidencii

uchádzačov o zamestnanie od 11.08.2009, teda preddavky na poistné na verejné zdravotné poistenie za
obdobie 01.06.2010 - 31.10.2010 mal za neho platiť štát. Oprávnený vo svojom vyjadrení k námietkam
povinného tiež uviedol, že námietku povinného považuje za opodstatnenú a preto navrhuje predmetnú
exekúciu zastaviť.

4) Tunajší súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že námietky povinného boli podané včas, ako

aj dôvodne, preto s poukazom na ustanovenie § 50 ods. 1 Exekučného poriadku námietkam povinného
proti exekúcii uznesením zo dňa 26.10.2016, č. k. 8Er/127/2012-42, vyhovel.

5) Podľa ustanovenia § 50 ods. 5 Exekučného poriadku ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam
vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.6) Uznesenie zo dňa 26.10.2016, č. k. 8Er/127/2012-42, ktorým súd vyhovel námietkam povinného
nadobudlo právoplatnosť dňom 21.12.2016 a z uvedeného dôvodu súd s poukazom na ustanovenie §
50 ods. 5 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

7) Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov anáhrada za stratu času. Akjeexekútorplatiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8) Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

9) Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

10) Podľa ustanovenia 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11) Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12) Súd pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy exekúcie zohľadnil skutočnosť, že exekúcia
bola zastavená z dôvodu, že súd vyhovel námietkam povinného. Oprávnený tým, že podal návrh na
vykonanie exekúcie po tom, čo nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, zavinil,
že exekúcia musela byť zastavená. Z uvedeného dôvodu súd zaviazal oprávneného na náhradu trov

exekučného konania v zmysle ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

13) Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových
výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu

súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.

14) Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie.

15) Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

16) Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

17) Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR.

18) Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19) Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20) Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré
nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta
a späť.

21) Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov náhrada podľa odseku 1 je 0,66 EUR za každú aj len začatú polhodinu.

22) Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v
súvislosti s exekučnou činnosťou.

23) Súdny exekútor dňa 12.12.2014 predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie v celkovej výške 63,41
EUR. V predloženom vyúčtovaní si súdny exekútor uplatnil:

1. odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v sume 33,19 EUR + 20% DPH

(6,64 EUR), t. j. 39,83 EUR a
2. náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v sume 19,65
EUR + 20% DPH (3,93 EUR), t. j. 23,58 EUR.

24) Súd skúmal trovy vyúčtované ako poštovné a za tým účelom preskúmal exekučný spis, či sú

potvrdenia o doručení („doručenky“), resp. neprevzaté zásielky súčasťou exekučného spisu, ktorými sa
náležite preukáže oprávnenosť vyúčtovania týchto trov. Po oboznámení sa s obsahom spisu porovnal
súdvyúčtovaniesúdnehoexekútorasexekučnýmspisomapriznalmutrovypoštovnéholenzapripojené
doručenky, resp. neprevzaté zásielky, ktoré boli dané na poštovú prepravu. Za doručenie ďalších
písomnosti súd trovy doručenia nepriznal, nakoľko vznik výdavkov pri doručení týchto písomností nebol

žiadnym spôsobom preukázaný. Na základe vyššie uvedeného súd priznal poštovné vo výške 6,25 EUR
bez DPH, a to za doručenie žiadosti o udelenie poverenia súdu, za doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie oprávnenému a povinnému a za doručenie návrhu na zastavenie exekúcie a vyúčtovania
trov exekúcie súdu. Ďalej mu súd nepriznal náhradu poštovného za zaslanie žiadosti o vyznačenie
doložky právoplatnosti a vykonateľnosti na uznesení, ktorým súd rozhodne o zastavení exekúcie a o

trovách exekúcie, za vrátenie poverenia súdu + zaslanie vyúčtovania exekučného konania súdu, za
zaslanie vyúčtovania exekučného konania a oznámenia o ukončení exekúcie - povinný a za zaslanie
vyúčtovania exekučného konania a oznámenia o ukončení exekúcie - oprávnený, nakoľko nahradiť
možno len skutočne vynaložené trovy, nie trovy vzniknuté v budúcnosti. Pre všetky hotové výdavky platí,
že nárok na ich náhradu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené

účelne.

25) Odmena súdneho exekútora, priznaná mu exekučným súdom takto predstavuje sumu 47,33 EUR,
ktorá pozostáva:
1. z odmeny v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v sume 33,19 EUR + 20 % DPH

(6,64 EUR), t. j. 39,83 EUR,
2. z náhrady hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 ods. 1 a 2 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v sume
6,25 EUR + 20 % DPH (1,25 EUR), t. j. 7,50 EUR.
26) Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 Civilného sporového poriadku).