Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. september 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoZm/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514223560
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1514223560.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 792 752, práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho
16, Bratislava, proti odporcovi Sylvia Kobulnická, Kyjevská 38, Rožňava, IČO: 33 013 144 o zaplatenie
8.999,50 EUR s príslušenstvom a odmeny zo zmenky a o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného
súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 1CbZm 64/2015-27 zo dňa 23.2.2015 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 1CbZm 64/2015-27
zo dňa 23.2.2015 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh odporkyne aby bola vec z dôvodu miestnej
príslušnosti postúpená Okresnému súdu Košice I. V odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol,
že odporkyňa v námietkach proti zmenkovému platobnému rozkazu požiadala súd prvého stupňa o

postúpenie veci na všeobecný súd odporcu, teda Okresnému súdu Košice I s poukazom na ustanovenie
§ 105 ods. 1 O.s.p. Tejto žiadosti odporkyne súd prvého stupňa nevyhovel a s poukazom na ustanovenie
§ 87 písm. d) O.s.p. uviedol, že v prejednávanej veci je súd prvého stupňa miestne príslušným ako súd, v
obvode ktorého je platobné miesto zmenky popri všeobecnom súde odporkyne a preto mal navrhovateľ
na výber, na ktorý z miestne príslušných súdov svoj návrh podá. Súd prvého stupňa zdôraznil, že
postúpenie veci na všeobecný súd odporkyne by bolo možné iba v prípade, ak by súd prvého stupňa

nebol príslušným súdom.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podala odporkyňa riadne a včas odvolanie, v ktorom navrhla
odvolaciemu súdu napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a vec postúpiť na Okresný súd
Košice I. V odvolaní uviedla, že má podlomené zdravie a nemôže si dovoliť vycestovať na vzdialený súd
a preto bude žiadať o svoje vypočutie cez dožiadaný súd.

KrajskýsúdvBratislaveakosúdodvolací(§10ods.1O.s.p.)preskúmalvecvrozsahupodľaustanovenia
§ 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie
odporkyne nie je dôvodné, pretože súd prvého stupňa vec správne právne rozhodol a náležite odôvodnil,
s čím sa odvolací súd plne stotožnil.

Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.

Odvolací súd v názorovej zhode s odôvodnením uznesenia súdu prvého stupňa konštatuje vecnú

správnosťnapadnutéhouzneseniaazohľadňujúcdôvodyodvolaniakveciuvádza,žesúdprvéhostupňa
správne prihliadol na tú skutočnosť, že na zmenke je uvedené platobné miesto v Bratislave a preto bolona vôli navrhovateľa, ktorý z miestne príslušných súdov si podľa ustanovenia § 87 O.s.p. pre podanie
svojho návrhu zvolí a v tomto smere nie je namieste zasahovať do dispozitívneho úkonu navrhovateľa
a vec s poukazom na ustanovenie § 84 a § 105 ods. 1 O.s.p. postupovať inému miestne príslušnému

súdu, nakoľko v tomto prípade má právo voľby miestnej príslušnosti navrhovateľ a nie odporca. Záverom
odvolací súd poznamenáva, že súd prvého stupňa môže s poukazom na ustanovenie § 39 ods. 1 O.s.p.
dožiadať všeobecný súd odporkyne o vykonanie úkonov, ktoré by vzhľadom na zlý zdravotný stav
odporkyne sám konajúci súd mohol urobiť len s ťažkosťami.

Odvolací súd je preto toho názoru, že uznesenie súdu prvého stupňa je správne po vecnej ako aj právnej
stránkeapretospoukazomnaustanovenie§219ods.1O.s.p.napadnutéuznesenieakovecnesprávne
potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.