Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. marec 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010579
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716010579.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom dňa

09.03.2017 v Martine t a k t o

r o z h o d o l :

obžalovaný
U. Z., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U., E.. X. XXXX/XX, toho času v ÚVTOS Prešov - Sabinov

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 14.03.2016 v čase od 11.30 hod. do 11.50 hod. v Martine pred obchodným centrom Tulip, ul. Pltníky
č. 2 odcudzil z osobného motorového vozidla zn. VW Passat Combi, strieborná metalíza svetlá, ev. č.
V. XXX J., slnečné okuliare zn. Serengeti, čiernej farby a to tak, že počas toho, ako vodič uzamykal
vozidlo centrálnym diaľkovým ovládaním, vyrušil signál rušičkou, ktorú mal obvinený so sebou, následne
si otvoril dvere vozidla na strane vodiča, vošiel dnu, poprezeral celé vozidlo, kde z jeho prednej časti
odcudzil predmetné okuliare, vozidlo následne zavrel a odišiel preč k svojmu zaparkovanému vozidlu

a odišiel z miesta preč, čím uvedeným konaním spôsobil pre poškodeného V. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y. B. Č.. XXX/XX T. - Ž. škodu krádežou vo výške 208,05 €,

dňa14.3.2016včasepribližneo15.00hod.prišielnaosobnommotorovomvozidleznačkyŠkodaFelícia,
bielej farby, evidenčného čísla U., na parkovisko pred Obchodné centrum Tulip, Ul. Pltníky 2, Martin, kde
zaparkoval na parkovacie miesto už k vedľa zaparkovanému osobnému motorovému vozidlu značky
Hyundai i30, evidenčného čísla U., hnedej metalízy svetlej, pričom počas parkovania vozidla Škoda
Felícia rušil rušičkou signál diaľkového ovládača vozidla Hyundai i30, následne vystúpil z vozidla Škoda

Felícia, otvoril si dvere vozidla Hyundai i30 na strane spolujazdca, vošiel do vozidla, tam si poprezeral
stredovú opierku a odkladaciu skrinku na palubovke, krabicu na zadnom sedadle, pričom z vozidla nič
neodcudzil, keďže v jeho ďalšom konaní mu bolo zabránené zásahom polície,

t e d a

pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, pričom
sčasti sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k prisvojeniu si cudzej veci tým, že sa jej
zmocní a čin spáchal vlámaním, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a lpokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona sčasti v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Tr. zák. u

obžalovaného U. Z., nar. XX.X.XXXX, nakoľko pokladá úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody
vo výmere 2 roky so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, uložený obžalovanému
skorším rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 1T/65/2016 zo dňa 24.1.2017, právoplatným
24.1.2017 za dostatočný na ochranu spoločnosti a na nápravu obžalovaného.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. B. XXX/XX, Ž. - T., s
nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za osoby

oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.