Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. október 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40C/491/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115235094
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115235094.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Sandrou Veľkou v spore žalobcu: M.B.A. Financie s.r.o., IČO: 36

754 404, so sídlom Vysoká 19, 811 06 Bratislava, zast. JUDr. Ľudmilou Jurčovou, advokátkou so sídlom
Michalská 9, 811 01 Bratislava, pobočka Boženy Němcovej 13, 977 01 Brezno, proti žalovanému: N. M.,
nar. XX.X.XXXX, bytom K. X, 040 22 Košice, o zaplatenie 89,55 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 89,55 Eur a úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo
sumy 89,55 Eur od 21.11.2013 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 16.12.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia 89,55

Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že medzi jeho právnym predchodcom spol. UNIQA
poisťovňa, a.s., IČO: 00 653 501, so sídlom Lazaretská 15, 820 07 Bratislava a žalovaným bola uzavretá
poistná zmluva, ktorá z dôvodu nezaplatenia poistného žalovaným v súlade s ust. § 801 a § 803
Občianskeho zákonníka zanikla. Dňa 31.3.2015 nadobudla účinnosť Zmluva o postúpení pohľadávok
zo dňa 5.3.2015, uzatvorená medzi UNIQA poisťovňa, a.s. a žalobcom, na základe ktorej došlo k
postúpeniu tejto pohľadávky. Zo strany žalovaného ku dňu podania žaloby nedošlo ani k čiastočnej
úhrade poistného.

2. Žalobca označil nasledovné dôkazy: Zmluva o postúpení pohľadávky, Oznámenie o postúpení
pohľadávky, Poistná zmluva, Oznámenie o zániku zmluvy.

3. Žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu, preto ich súd považoval za nesporné.

4. Podľa ust. § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd

na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 Eur, súd v
súlade s ust. § 297 písm. b) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa ust. § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, poistnou zmluvou sa poistiteľ
zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšieoznačená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť
poistné.

7. Podľa ust. § 788 ods. 2 cit. zákona, poistná zmluva obsahuje najmä a) výšku poistnej sumy, v
prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy, b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o
jednorazové poistné alebo bežné poistné, c) poistnú dobu, d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade
poisteniaosôbsabudeoprávnenáosobapodieľaťnavýnosochpoisťovateľaaakýmspôsobom,e)práva
a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, f) výšku

odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení poistenia.

8. Podľa ust. § 788 ods. 3 cit. zákona, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky
poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli
pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

9. Podľa ust. § 796 ods. 1 cit. zákona, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť
poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

10. Podľa ust. 801 ods. 1 cit. zákona, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo

jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

11. Podľa ust. 803 ods. 1 cit. zákona, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

12. Po vyhodnotení záverov vykonaného dokazovania jednotlivo ako aj vo vzájomných súvislostiach,

posúdiacichpodľavyššiecitovanýchzákonnýchustanovení,dospelsúdkzáveru,žeprávnypredchodca
žalobcu uzavrel dňa 02.8.2013 so žalovaným v zmysle ust. § 788 a nasl. Občianskeho zákonníka
poistnúzmluvu,predmetomktorejboloživotnépoistenie.Začiatokpoisteniaboldohodnutýna20.8.2013.
Žalovanému vznikla na základe poistnej zmluvy povinnosť platiť mesačné poistné vo výške 29,85 Eur
so splatnosťou jednotlivých splátok ku 20. dňu každého mesiaca. Žalovaný nezaplatil ani prvé poistné.

Z dôvodu nezaplatenia poistného poistná zmluva dňa 20.11.2013 zanikla. Žalovanému tak vznikla
povinnosť zaplatiť žalobcovi poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. za 3 mesiace v sume 89,55 Eur.

13. Súd preto na základe výsledkov vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 89,55 Eur.

14. Žalovaný nezaplatil dlžné poistné za obdobie riadne a včas, čím sa dostal do omeškania a žalobcovi
tak v zmysle ustanovení § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka vznikol voči žalovanému nárok na
úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti dlžného poistného. Nakoľko dlžné poistné
bolo splatné ku dňu 20.11.2013, žalobca ma nárok na úroky z omeškania z dlžnej sumy odo dňa

nasledujúceho po dni splatnosti dlžného poistného, t.j. od 21.11.2013.

15. Výšku úrokov z omeškania súd určil v súlade s ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.; základná
úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením dlhu bola 0,25 %, výška úrokov z
omeškania je teda o 5 percentuálnych bodov vyššia, t.j. 5,25 % ročne.

16. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

18. Žalobca bol v konaní úspešný v pomere 100 %. Z uvedeného dôvodu vznikol žalobcovi nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. § 38 Exekučného poriadku.