Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. marec 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/134/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516010392
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516010392.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na hlavnom pojednávaní dňa 20. marca 2017

v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obž. S. E. pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194
ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná S. E., nar. XX.X.XXXX v K., okres G., trvale bytom K. XXX, okres G., v súčasnosti vo výkone
trestu odňatia slobody v ÚVTOS pre mladistvých Sučany,

j e v i n n á , ž e

- dňa 2.4.2015 v čase okolo 17:00 hod. v obci Plavnica, okres Stará Ľubovňa, neoprávnene vošla cez
neuzamknutú vchodovú bránku do riadne oploteného dvora rodinného domu č. XX, ktorého majiteľkou je
S.Y.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomK.XX,okresN.Y.,následnenauvedenomdvoreprešlakzadnejčasti
domu, kde vošla cez neuzamknuté vchodové dvere do verandy domu, odkiaľ ďalšími neuzamknutými
dverami prešla cez vstupnú halu do spálne, kde z dámskej peňaženky, ktorú našla uloženú pod posteľou
v neuzamknutej kovovej skrinke, odcudzila 2 ks eurobankoviek nominálnej hodnoty po 100,- eur, čím
takto svojim konaním spôsobila S. I. škodu v sume 200,- eur,

- dňa 28.5.2015 v čase okolo 16:00 hod. v obci Bartošovce, okres Bardejov, vošla cez neuzamknutú
kovovú bránku na pozemok rodinného domu s popisným číslom XX a cez neuzamknuté bočné vchodové
dvere vošla na prízemie tohto rodinného domu, následne schodiskom vyšla na poschodie a cez
neuzamknuté dvere vošla do spálne, kde si otvorila skriňu a začala prehľadávať oblečenie, pri čom bola
vyrušená majiteľkou domu M. X. a z domu utiekla preč, čím takto majiteľom domu M. X., nar.
XX.X.XXXX a M. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. č. XX, okres G., nespôsobila žiadnu škodu,

t e d a

neoprávnene vnikla do obydlia iného,

č í m s p á c h a l a

pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 41 ods. 3 Trestného zákona a § 42 Trestného zákona
v spojení s § 41 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a priťažujúcich okolností podľa § 37 písm.
h/, písm. m/ Trestného zákona, spoločný súhrnný trest odňatia slobody na 23 (dvadsaťtri) mesiacov
nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovanú na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanej ukladá nahradiť poškodenej S. I., nar.
XX.X.XXXX v K., okres N. Y., bytom K. XX, okres N. Y., škodu v sume 200,- eur.

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd zrušuje v rozsudku Okresného súdu Bardejov sp. zn.
0T/26/2015 zo dňa 3.2.2016, právoplatnom dňa 19.2.2016, výrok o vine a celý výrok o treste, vrátane

výroku o zrušení trestného rozkazu Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 0T/14/2015 zo dňa 7.8.2015
vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom zrušenom výroku
o vine svoj podklad, a podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 42 ods. 2 Trestného zákona
zrušuje aj všetky ďalšie rozhodnutia Okresného súdu Bardejov obsahovo nadväzujúce na zrušený výrok
o treste, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu
Stará Ľubovňa sp. zn. 0T/14/2015 zo dňa 7.8.2015, právoplatnom dňa 18.8.2015, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka, obhajca obžalovanej i samotná
obžalovaná vzdali odvolania, preto bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa

do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre
nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,

okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že
nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
Podľa § 308 ods. 2 Tr. por., v prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,

osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný
pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo
jeho obhajca.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie

lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie.
Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako
obžalovanému.