Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. február 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916203333
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916203333.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu Stredoslovenská

energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, zast. právnou
zástupkyňou JUDr. Ľudmilou Jurčovou, advokátkou so sídlom Michalská 9, Bratislava, pobočka Brezno,
Boženy Nemcovej 13 proti žalovanému: E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., štátny občan SR, o
zaplatenie 1.208,22 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.208,22 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,15 % ročne zo sumy 32,40 Eur od 22. 08. 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 10,08 Eur od 31.05.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo

sumy 369,67 Eur od 15.10.2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
784,07 Eur od 03.06.2014 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podal dňa 30. 03. 2016 na súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáhal zaplatenia sumy
1.208,22 Eur s príslušenstvom z titulu nezaplatenia ceny za odber elektrickej energie.

2.Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa 11. 08. 2016, ktorý
však bol uznesením č. k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa 04. 01. 2017 zrušený z dôvodu, že sa ho nepodarilo
doručiť žalovanému.

3.Právna zástupkyňa žalobcu sa na pojednávanie nedostavila, doručenie predvolania mala riadne
vykázané, svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila, žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju
neúčasť vopred neospravedlnil doručenie predvolania mal vykázané s poukazom na ustanovenie § 112

C.s.p.. Súd preto postupoval v zmysle ust. § 180 C.s.p. a vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.

4.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, , celým obsahom spisu XC/XX/XXXX
tun.súdu, zmluvou o združenej dodávke elektriny, upomienkou a pokutou - pokusom o zmier, faktúrou za
dodávku a distribúciu elektriny z čl.10 spisu, faktúrou za prácu a služby, faktúrou za dodávku a distribúciu
elektrinyzčl.13spisu,platobnýmrozkazom,uznesenímozrušeníplatobnéhorozkazuazistilnasledovný
skutkový stav:

5.Žalovaný vykonal odber elektrickej energie na odbernom mieste C. zo zariadenia pre verejný
rozvod ako riadny odberateľ na základe zmluvy o združenej dodávke elektriny. Žalobca mu faktúrou
č.XXXXXXXXXX vyfakturoval za prácu a služby sumu 32,40 Eur, ktorá bola splatná dňa 21.8.2014, z
ktorej žalovaný neuhradil žiadnu finančnú čiastku. Zároveň si žalobca uplatnil paušálnu náhradu v sume3,00 Eurá. Faktúrou č.XXXXXXXXXX vyfakturoval žalobca žalovanému za prácu a služby sumu 10,08
Eur, ktorá bola splatná dňa 30.5.2014, z ktorej žalovaný neuhradil žiadnu finančnú čiastku. Faktúrou
č.XXXXXXXXXX vyfakturoval žalobca žalovanému za dodávku a distribúciu elektriny sumu 369,67 Eur,

ktorá bola splatná dňa 14.10.2014, Faktúrou č.XXXXXXXXXX vyfakturoval žalobca žalovanému za
dodávku a distribúciu elektriny sumu 784,07 Eur, ktorá bola splatná dňa 02.6.2014. Zároveň si žalobca
uplatnilpaušálnunáhraduvsumeďalších3krát3,00Eurá,Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostisúd
podanej žalobe s poukazom na ustanovenia zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike vyhovel a žalovaného
zaviazal na zaplatenie sumy 1.208,22 Eur.

6.Keďže žalovaný si svoj dlh riadne a včas nesplnil a je v omeškaní, súd ho zároveň zaviazal na
zaplatenie úrokov z omeškania, v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktorých výšku určuje
§ 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z.

7.Žalobca mal vo veci plný úspech, a preto súd v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. mu priznal právo na plnú
náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle §
262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.(ods. 3).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.