Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. január 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/199/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414216003
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4414216003.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéZámkysudkyňouMgr.KornéliouHarcsovouvsporežalobcu:W.Y.,nar.XX.XX.XXXX,

bytom N., K. XX, v zastúpení: JUDr. Marcel Habrman, advokát so sídlom Nové Zámky, Tajovského
12, IČO: 42119464, proti žalovanému: R. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., N. XX/XXXX, o zaplatenie
2048,67 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2048,67 eur s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy
1717,59 eur od 01.08.2013 do zaplatenia, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 04.08.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 2048,67

eur s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1717,59 eur od 01.08.2013 do zaplatenia a nahradil
mu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalobcom uzavrel dňa 20.09.2010 nájomnú zmluvu,
prenechal do nájmu žalovanému jednoizbový byt nachádzajúci sa v O., na ul. W. XX. V zmysle dodatku z
31.05.2013 sa dohodli strany sporu na predĺžení doby nájmu do 31.07.2014. Žalovaný prestal uhrádzať
nájomné. Žalovaný uznal písomne dňa 09.07.2013 dlh voči žalobcovi vo výške 1717,57 eur. Okrem toho
mal žalovaný uhradiť nedoplatok za rok 2013 v celkovej výške 331,08 eur.

2. Žalobca predložil ako dôkaz nájomnú zmluvu, dodatok k nájomnej zmluve, uznanie dlhu, ako aj
vyúčtovanie nákladov za byt za rok 2013 a predžalobnú výzvu doručenú žalovanému 15.07.2014.

3. Žalovanému bola doručená žaloba oznámením na verejnej tabuli súdu, žalovaný žiadnym spôsobom
nerozporoval tvrdenia žalobcu, nepredložil žiadny dôkaz, ktorým by poprel nárok žalobcu.

4. Právny zástupca žalobcu požiadal súd o rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie v prípade

splnenia podľa predpokladov CSP.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa písomnými dôkazmi, a to: žalobou, nájomnou
zmluvou z 20.09.2010, dodatkom k nájomnej zmluve z 31.05.2013, uznaním dlhu a dohodou o
zaplatení dlhu z 09.07.2013, vyúčtovaním nákladov spojených s užívaním bytu obdobie 01.01.2013
do 31.12.2013, prílohou k vyúčtovaniu za rok 2013, predžalobnou výzvou na zaplatenie z 11.07.2014,
podacím lístkom, plnomocenstvom, lustráciou v REGOB, platobným rozkazom, správou OO PZ v

Šuranoch, opätovnou lustráciou v REGOB, lustráciou v ZVJS, správou Mesto Šurany, uznesením o
zrušení platobného rozkazu, odpoveďou S.U., vyhláškou, ospravedlnením a zistil nasledovný skutkový
a právny stav veci:6. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie,
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil

vôbec, súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, nakoľko boli splnené všetky okolnosti na vydanie
rozsudku pre zmeškanie a žalobnému nároku v plnom rozsahu vyhovel.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.