Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Levice

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľuboš Baka

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 1T/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316011031
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Baka

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316011031.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Baku a prísediacich Anny

Liptákovej a Tibora Vámoša v trestnej veci proti obvinenému U. E. pre zločin subvenčného podvodu
podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písm.a/Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.
decembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

U. E., narodený XX.XX.XXXX v K.
trvale bytom O. č. XX, okres G.

j e v i n n ý, ž e

dňa 10.01.2006 požiadal svojou žiadosťou o dôchodok Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného
dôchodku, pričom pri súvisiacich psychiatrických a psychologických vyšetreniach predstieral duševné
ochorenie a na základe lekárskych nálezov v súvislosti s nimi vystavených, ako aj z dôvodu predstierania

duševnej poruchy pred posudkovou komisiou sociálneho zabezpečenia Sociálnej poisťovne, pobočka
G. mu bol dňa 10.01.2006 ako rozhodujúci z hľadiska vzniku invalidity posúdený stav ľahkej mentálnej
retardácie v pásme ťažkej debility a bol uznaný invalidným, na základe čoho mu bol priznaný invalidný
dôchodokrozhodnutímSociálnejpoisťovne-ústrediečíslo8710077002zodňa22.02.2006súčinnosťou
od 08.12.2005 v sume 3.873,- Sk mesačne, postupne valorizáciami ako aj ďalšími rozhodnutiami
zvyšovaný, ktorý sa mu vyplácal do 10.06.2011, čím spôsobil Sociálnej poisťovni - ústredie Bratislava,
so sídlom 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, pobočka G., Sv. U. č. 4, XXX XX G., za obdobie od
08.12.2005 do 09.06.2011 škodu vo výške 16.207,63 €

t e d a

vylákal od iného plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich
splnenia a spôsobil tak väčšiu škodu

č í m s p á c h a l

zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písm.a/Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 225 odsek 4 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 42 odsek 1

Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 odsek l Trestného zákona za použitia § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, sa
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, sa obžalovanému určuje skúšobná doba probačného dohľadu
v trvaní 4 /štyri/ roky.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu
Galanta zo dňa 02.01.2015, sp. zn. 29T/202/2014 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno c/ Trestného zákona, súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkaze nahradiť v skúšobnej dobe probačného dohľadu spôsobenú škodu Sociálnej poisťovni, pobočka
G., Sv. U. č. 4, XXX XX G. vo výške 1.500,- Eur.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd zaväzuje obžalovaného k náhrade spôsobenej škody pre
poškodenú organizáciu Sociálnu poisťovňu - pobočka G., Sv. Michala č. 4, 934 71 G. vo výške

16.207,63,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný vzdali
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do pätnástich dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu Krajskému súdu Nitra v troch
písomných vyhotoveniach.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva vopred

výslovne vzdali.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.