Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/130/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115207037
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115207037.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci žalobcu: J.
M. R., R..K..S.. R. R. J. XX, L. XX, A. XX XXX XXX, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr Andrea
Cviková, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti žalovanej: C. V., X.. XX.X.XXXX, L. L. XXX/XX,
Ž., o zaplatenie 3.273,54 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 2.091,29 Eur a zmluvnej pokuty vo výške 0,065 % denne a

úroku z omeškania vo výške 4,775 % ročne:
- zo sumy 80,37 Eur od 25.10.2010 do 27.11.2010,
- zo sumy 29,37 Eur od 28.11.2010 do 28.11.2010,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.11.2010 do 28.11.2010,
- zo sumy 58,74 Eur od 29.11.2010 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.12.2010 do 31.12.2013,

- zo sumy 80,37 Eur od 25.1.2011 do 21.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.2.2011 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.3.2011 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.4.2011 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.5.2011 do 31.12.2013,

- zo sumy 80,37 Eur od 25.6.2011 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.7.2011 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.8.2011 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.9.2011 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.10.2011 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.11.2011 do 31.12.2013,

- zo sumy 80,37 Eur od 25.12.2011 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.1.2012 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.2.2012 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.3.2012 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.4.2012 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.5.2012 do 31.12.2013,

- zo sumy 80,37 Eur od 25.6.2012 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.7.2012 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.8.2012 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.9.2012 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.10.2012 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.11.2012 do 31.12.2013,

- zo sumy 80,37 Eur od 25.12.2012 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.1.2013 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.2.2013 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.3.2013 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.4.2013 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.5.2013 do 31.12.2013,

- zo sumy 80,37 Eur od 25.6.2013 do 31.12.2013,- zo sumy 80,37 Eur od 25.7.2013 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.8.2013 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.9.2013 do 31.12.2013,

- zo sumy 80,37 Eur od 25.10.2013 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.11.2013 do 31.12.2013,
- zo sumy 80,37 Eur od 25.12.2013 do 31.12.2013 z a s t a v u j e .
Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 764,56 Eur z úrokom z omeškania vo výške
- 8,05 % zo sumy 672,54 Eur od 1.1.2014 do zaplatenia,

- 8,05 % zo sumy 30,57 Eur od 25.1.2014 do zaplatenia,
- 8,05 % zo sumy 30,57 Eur od 25.2.2014 do zaplatenia,
- 8,05 % zo sumy 30,88 Eur od 25.3.2014 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto
rozsudku.
Vo zvyšku súd žalobu žalobcu z a m i e t a .
Žalovanej súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.3.2015 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal
žalovanú zaplatiť mu sumu 3.273,54 eur, zmluvnú pokutu vo výške 0,425 % ročne denne a úrok z
omeškania vo výške 0,425 % ročne zo sumy 80,37 eur od 25.10.2010 do 27.11.2010, - zo sumy 29,37
eur od 28.11.2010 do 28.11.2010, zo sumy 80,37 eur od 25.11.2010 do 28.11.2010, zo sumy 58,74

eur od 29.11.2010 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.12.2010 do 31.12.2013, zo sumy 80,37
eur od 25.1.2011 do 21.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.2.2011 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur
od 25.3.2011 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.4.2011 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od
25.5.2011 do 31.12.2013,
zo sumy 80,37 eur od 25.6.2011 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.7.2011 do 31.12.2013, zo

sumy 80,37 eur od 25.8.2011 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.9.2011 do 31.12.2013, zo sumy
80,37 eur od 25.10.2011 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.11.2011 do 31.12.2013, zo sumy
80,37 eur od 25.12.2011 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.1.2012 do 31.12.2013, zo sumy
80,37 eur od 25.2.2012 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.3.2012 do 31.12.2013, zo sumy
80,37 eur od 25.4.2012 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.5.2012 do 31.12.2013, zo sumy

80,37 eur od 25.6.2012 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.7.2012 do 31.12.2013, zo sumy
80,37 eur od 25.8.2012 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.9.2012 do 31.12.2013, zo sumy
80,37 eur od 25.10.2012 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.11.2012 do 31.12.2013, zo sumy
80,37 eur od 25.12.2012 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.1.2013 do 31.12.2013, zo sumy
80,37 eur od 25.2.2013 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.3.2013 do 31.12.2013, zo sumy

80,37 eur od 25.4.2013 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.5.2013 do 31.12.2013, zo sumy
80,37 eur od 25.6.2013 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.7.2013 do 31.12.2013, zo sumy
80,37 eur od 25.8.2013 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.9.2013 do 31.12.2013, zo sumy
80,37 eur od 25.10.2013 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.11.2013 do 31.12.2013, zo sumy
80,37 eur od 25.12.2013 do 31.12.2013. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania. Žalobu skutkovo

odôvodnil tým, že uzatvoril dňa 7.9.2010 so žalovaným zmluvu o K. Ú. Č.. XXXXXXXXXX, na základe
ktorej žalobca mu poskytol úver vo výške 1.500,- eur. Poskytnutý úver sa žalovaný zaviazal splatiť
spolu s úrokom v 42 mesačných splátkach vo výške 80,37 eur v termínoch splatnosti dohodnutých v
zmluve. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 1, napokon zaplatil
len sumu 102,- eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátky o viac ako tri

mesiace, bolo mu doručené oznámenie o uplatnení práva veriteľa podľa § 565 OZ, t.j. okamžitú splatnosť
úveru z dôvodu omeškania. Toto oznámenie bolo žalovanému doručené dňa 2.12.2014. V súlade s
ustanovením § 53 ods. 8 OZ došlo k uplatneniu tzv. sankcie straty výhody splátok dňa 18.12.2014,
kedy bol žalovaný povinný uhradiť doposiaľ neuhradené splátky úveru. Celková suma dlhu predstavuje
súčet neuhradených splátok t.j. sumu 3.273,54 eur. Nakoľko žalovaný sa dostal do omeškania s plnením

svojichpovinností,žalobcovivznikolnároknazmluvnépokutypodľačlánku14ods.14.1zmluvyvovýške
0,065 % denne. Zároveň si uplatnil žalobca časť zákonného úroku z omeškania vo výške 0.425, % p.a.
zo sumy nesplatenej časti istiny úveru a úrokov. Výška úrokovej sadzby úroku z omeškania predstavuje
rozdiel medzi sumou súčtu maximálnych prípustných sankcií podľa nariadenia vlády č 87/1995 Z.z. a
sumou uplatňovaných zmluvných pokút.2. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.
3. Na nariadené pojednávanie sa nedostavili právna zástupkyňa žalobcu a žalovaná. Právna zástupkyňa
žalobcu mala doručenie predvolania riadne vykázané, svoju neprítomnosť písomne neospravedlnila,

ani z dôležitého dôvodu nepožiadala o odročenie pojednávania. Žalobca podaním doručeným súdu
10.10.2016 ospravedlnil svoju neúčasť aj neúčasť právneho zástupcu na pojednávaní a súhlasil s
prejednanímarozhodnutímvjehoneprítomnosti.Žalovanámaladoručeniepredvolanianapojednávanie
riadne vykázané, svoju neprítomnosť písomne neospravedlnila, ani z dôležitého dôvodu nepožiadala o
odročenie pojednávania. Súd preto pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu žalobu a žalovanej.

4. Podaním doručeným súdu dňa 31.8.2015 žalobca zobral žalobu v časti žalovanej sumy vo výške
2.091,29 eur a zmluvnej pokuty vo výške 0,065 % denne a úroku z omeškania vo výške 4,775 % ročne
zo sumy 80,37 eur od 25.10.2010 do 27.11.2010, - zo sumy 29,37 eur od 28.11.2010 do 28.11.2010,
zo sumy 80,37 eur od 25.11.2010 do 28.11.2010, zo sumy 58,74 eur od 29.11.2010 do 31.12.2013,
zo sumy 80,37 eur od 25.12.2010 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.1.2011 do 21.12.2013,
zo sumy 80,37 eur od 25.2.2011 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.3.2011 do 31.12.2013, zo

sumy 80,37 eur od 25.4.2011 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.5.2011 do 31.12.2013,zo sumy
80,37 eur od 25.6.2011 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.7.2011 do 31.12.2013, zo sumy 80,37
eur od 25.8.2011 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.9.2011 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur
od 25.10.2011 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.11.2011 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur
od 25.12.2011 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.1.2012 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur

od 25.2.2012 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.3.2012 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur
od 25.4.2012 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.5.2012 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur
od 25.6.2012 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.7.2012 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur
od 25.8.2012 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.9.2012 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur
od 25.10.2012 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.11.2012 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur

od 25.12.2012 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.1.2013 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur
od 25.2.2013 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.3.2013 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur
od 25.4.2013 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.5.2013 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur
od 25.6.2013 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.7.2013 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od
25.8.2013 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.9.2013 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od

25.10.2013 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od 25.11.2013 do 31.12.2013, zo sumy 80,37 eur od
25.12.2013 do 31.12.2013 späť. Žalovaná suma vo výške 1.182,25 eur prestavuje nesplatenú sumu
úveru (na účet žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 1.284,25 eur, z ktorého zaplatil 102,- eur. Žiadal
zaviazať žalovaného zaplatiť mu sumu 1.182,25 eur s 9,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
1.182,25 eur od 25.12.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania.

5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu - čiastočného späťvzatia súd konanie vo vyššie uvedenej
časti v súlade s ustanovením § 145 CSP zastavil. Žalobca uvedeným podaním zároveň rozšíril žalobu
tak, že žiadal priznať 9,5 % ročný úrok z omeškania zo žalovanej sumy od 25.1.2013 oproti pôvodnému
úroku z omeškania 8,05 % ročne od 1.1.2014. V tejto časti súd posúdil uvedené podanie ako zmenu

žaloby v časti úrokov z omeškania a túto zmenu v súlade s ustanovením § 294 CSP uznesením na
pojednávaní 17.10.2016 nepripustil, nakoľko ide o spotrebiteľský spor medzi dodávateľom (žalobcom) a
spotrebiteľom (žalovanou) vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy a zmena žaloby sa v spotrebiteľských
sporoch nepripúšťa, ak je žalovaným spotrebiteľ.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi a to žiadosťou o poskytnutie
revolvingového úveru/zmluva o revolvingovom úvere zo dňa 30.8.2010 potvrdená žalobcom dňa
7.9.2010, oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere zo dňa
7.9.2010, kartou klienta, oznámením o zosplatnení zo dňa 6.11.2014, ako i celým spisovým materiálom,
pričom zistil nasledovný skutkový stav:

7. Zo zmluvy o K. Ú. Č.. XXXXXXXXXX uzavretej medzi žalobcom ako veriteľom a E. V. ako dlžníkom
a žalovanou ako spoludlžníkom súd zistil, že na základe žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru v
zmysle bodu 5 bola poskytnutá čiastka úveru 1.500,- eur, splácanie v 42 splátkach so splatnosťou k 24.
dňu v mesiaci, výška mesačnej splátky (vrátane úrokov) 80,37 eur, celková čiastka, ktorú musí dlžník

zaplatenie (t.j úver + úroky za celú dobu čerpania úveru) 3.375,54 eur, RPMN 66,80 %, ročná úroková
sadzba úveru 70,01 %, priemerná RPMN za úver 47,39 %. Táto zmluva bola podpísaná dlžníkom E.
V. a žalovanou dňa 30.8.2010 a žalobcom ako veriteľom dňa 7.9.2010. Súčasťou zmluvy boli zmluvné
dojednania zmluvy o revolvingovom úvere súdu predložené na osobitnom liste.8. Listom zo dňa 7.9.2010 žalobca oznámil dlžníkom schválenie úveru s uvedením údajov o schválenom
úvere, v rámci ktorých bol aj dátum poslednej splátky úveru dňa 24.3.2014.
9. Podľa karty klienta E. V. Č. B. XXXXXXXXXX boli splatené 3 splátky a to 28.11.2010 vo výške 51,-

eur, dňa 29.11.2010 vo výške 29,37 eur a 21,63 eur, spolu 102 eur.
10. Listom zo dňa 6.11.2014 žalobca oznámil E. V., L. L. XXX/XX, Ž., že je v omeškaní s úhradou splátok
č. 2 - 37. Suma omeškaných splátok je spolu 3.273,54 eur. Aktuálne omeškanie na najstaršej splatnej
splátke je 1.443 dní. V prípade, ak sa dostane do omeškania a s úhradou s ktoroukoľvek z uvedených
splátok o viac ako 3 mesiace a uplynie 15 dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky

záväzky zo zmluvy, ktoré sa majú stať splatnými až v budúcnosti.
11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi

12. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie
a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

13. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.
14. Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).
16. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo

zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

17. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

18. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

19.Podľa§ 101Občianskehozákonníkapokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia

doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

20. Podľa § 103 vety prvej Občianskeho zákonníka ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti.21. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23. Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

24. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31. januára 2013 výška

úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou vznikol právny
vzťah na základe vyššie uvedenej zmluvy zo dňa 7.9.2010. Aj s poukazom na to, že zo strany žalobcu

išlo o činnosť v zmysle ust. § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka a zo strany žalovanej nešlo o obdržanie
peňažných prostriedkov na výkon jej povolania alebo podnikania, pričom išlo o dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov žalobcom žalovanej, súd dospel k záveru, že medzi týmito stranami vznikol
právny vzťah v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a rovnako v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho

zákonníka.
26. Súd preskúmal predmetnú zmluvu, pričom zistil, že táto neobsahuje zákonom predpísané náležitosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a to konkrétne termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru
(§ 9 ods. 2, písm. f/ zákona č. 129/2010 Z.z). Nie je možné tento údaj odvodzovať od termínov
jednotlivých splátok odpočtom počtu dní od uzavretia zmluvy a počtu splátok, nakoľko takýto postup

podľa názoru súdu nie je konformný so zmyslom a účelom sledovaným takto zakotvenou podstatnou
náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Spotrebiteľ (v tomto prípade dlžník) musí pri danej forme
spotrebiteľského úveru už na prvý pohľad bez akýchkoľvek matematických operácií presne vedieť, kedy
dôjde ku konečnej splatnosti jeho spotrebiteľského úveru, t. j. ktorým dňom. V ďalšom súd poukazuje na
to, že sa v zmluve nikde nenachádza ani údaj podľa ust. § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o

výške splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, ktoré mala žalovaná žalobcovi zaplatiť. Zmluva obsahuje
len počet splátok, z ktorého údaja však nie je zrejmá skladba splátky, t.j. aká suma je započítavaná
na istinu, aká na úroky, príp. iné poplatky. Pokiaľ žalobca listom zo dňa 7.9.2010 oznámil dlžníkom
údaje o schválenom úvere (okrem iného aj termín konečnej splatnosti), títo sa dozvedeli niektoré z
podstatných povinných náležitostí zmluvy o úvere až po tom, čo podpísali listinu označenú ako žiadosť

o poskytnutie revolvingového úveru/zmluva o revolvingovom úvere, pričom zákon vyžaduje, aby už pri
uzatvorení zmluvy boli zmluvnými stranami dohodnuté a ustálené všetky povinné náležitosti zmluvy,
čo v tomto prípade nebolo dodržané. Dlžník sa nemôže dozvedieť niektoré z parametrov úveru až po
podpise zmluvy a tieto nemôže určiť sám žalobca jednostranne bez spoluúčasti dlžníka. Na základe
uvedeného je tak zrejmé, že zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje vyššie uvedené povinné

náležitosti, ktorých nedostatok zákon č. 129/2010 Z.z. v ustanovení § 11 ods. 1 sankcionuje tým, že
takýto úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

27. Vychádzajúc z uvedeného tak bola žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi len istinu úveru, pričom
pri konštatovaní, že zmluva neobsahovala určenie, aká časť mesačnej splátky zodpovedala výške

splátky istiny a že strany mali dohodnuté splácanie v 42 splátkach, súd stanovil výšku mesačnej splátky
priemerne, t.j. suma čerpaného úveru 1.284,25 eur : 42 splátok = 41 splátok vo výške 30,57 eur a 42.
splátka vo výške 30,88 eur. Žalobca mohol dňom nasledujúcim po splatnosti každej neuhradenej splátky
po prvý raz uplatniť svoje právo na súde na zaplatenie jednotlivých splátok a zároveň začala plynúť
všeobecná trojročná premlčacia doba. Žalobca podal žalobu na súd dňa 11.3.2015, to znamená, že pri

splátkach splatných pred 11.3.2012 bola žaloba podaná po uplynutí premlčacej doby. Premlčaním sa
rozumie kvalifikované uplynutie času ustanoveného v zákone na vykonanie práva, ktorý uplynul bez
toho, aby sa právo bolo vykonalo, v dôsledku čoho povinný subjekt môže čeliť súdnemu uplatneniu práva
námietkou premlčania. Nakoľko zmluva o úvere uzavretá medzi žalobcom a žalovaným má charakterspotrebiteľskej zmluvy, súd v súlade s ustanovením § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. prihliadol aj bez návrhu
na nemožnosť uplatnenia práva v dôsledku premlčania. Neuhradené splátky splatné pred 11.3.2012 sú
teda premlčané. Nepremlčané zostali splátky č. 18 (splatná 24.3.2012) a nasledujúce, teda 24 splátok

po 30,57 eur a jedna splátka vo výške 30,88 eur, spolu 764,56 eur. V tejto časti považoval súd žalobu
za skutkovo a právne dôvodnú a vo zvyšku žalobu titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere zamietol.

28. Žalobca si zároveň uplatnil úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne od 1.1.2014 do zaplatenia.
Žalovaná tým, že neuhradila jednotlivé nepremlčané splátky v lehote ich splatnosti, dostala sa

nasledujúcim dňom do omeškania s plnením peňažného dlhu, pričom žalobca uplatňoval úrok z
omeškania až od 1.1.2014. Žalobca zároveň nepreukázal, že by vyhlásil splatnosť celého úveru voči
žalovanej, keď predložené oznámenie o zosplatnení je adresované E. V.. Uplatnená výška úroku z
omeškania je v súlade s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Súd preto priznal
žalobcovi úrok z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a vo zvyšku žalobu na
zaplatenie úroku z omeškania zamietol.

29. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Žalobca
zavinil, že konanie sa muselo čiastočne zastaviť (o zaplatenie 2.091,29 eur s príslušenstvom a zmluvnou
pokutou), preto v tejto časti z hľadiska úspechu v spore je nutné pričítať tento žalovanej. Ďalej mala
žalovaná v konaní úspech v časti, v ktorej bola žaloba zamietnutá (417,69 eur s príslušenstvom). Spolu

takmážalovanávkonaníväčšíúspech,pretománároknanáhradupomernejčastitrovkonania.Nakoľko
však súd nezistil, že by žalovanej v súvislosti s bránením jej práva v tomto konaní nejaké trovy vznikli,
ich náhradu jej nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného

sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).