Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. január 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 34Cb/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214209442
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7214209442.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobkyne: MUDr. H. G., narodená: X.X.XXXX, bytom: Z. Č.. X,
H., proti žalovanej: Ergomed Poliklinika, s.r.o., so sídlom: Moldavská cesta č. 21/A, Košice, IČO: 36 751
103, právne zastúpený: Advokátska kancelária Kucek & Partners, s. r. o., so sídlom: Mickiewiczova č.
9, Bratislava, IČO: 36 865 192, v konaní o zaplatenie 215.760,47 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 31.3.2014 sa žalobkyňa domáhala, aby súd zaviazal žalovanú k
povinnosti zaplatiť jej sumu 215.760,47 eur so 7,2%-ným ročným úrokom z omeškania od 12.4.2007 do
zaplatenia, z titulu neuhradenia úveru právnemu predchodcovi žalobkyne v zmysle zmluvy o úvere zo

dňa 12.4.2007 v znení dodatkov.
2. Súčasťou predmetnej žaloby bola aj žiadosť o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.
3. Uznesením č.k. 34Cb 34/2014-24 zo dňa 25.7.2014 súd žalobkyni oslobodenie od súdnych poplatkov
nepriznal.
4. Súd výzvou č.k. 34Cb 34/2014-44 zo dňa 24.11.2015 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní od jej
doručenia zaplatila súdny poplatok za žalobu, ktorý je 12.945,50 eur. Žalobkyni bola výzva doručená

dňa 11.12.2015.
5. Nakoľko žalobkyňa súdny poplatok za podanie žaloby v stanovenej lehote neuhradila, súd uznesením
č.k. 34Cb 34/2014-45 zo dňa 29.12.2015 konanie zastavil.
6. Dňa 25.1.2016 žalobkyňa na súde podala odvolanie proti uzneseniu o zastavení konania, pričom
uviedla, že konanie bolo zastavené predtým ako súd právoplatne rozhodol o jej žiadosti o oslobodenie
od platenia súdnych poplatkov.

7.Nazákladeodvolaniažalobkyneprotirozhodnutiusúduoneoslobodeníodplateniasúdnychpoplatkov
podaného na súde dňa 17.10.2014 Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd predmetné uznesenie
súdu prvej inštancie uznesením č.k. 2Cob 26/2016-64 zo dňa 31.10.2016 ako vecne správne potvrdil.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 5.12.2016.
8. Uznesením č.k. 2Cob 87/2016-66 zo dňa 31.10.2016 Krajský súd v Košiciach na základe odvolania
žalobkyne uznesenie súd prvej inštancie o zastavení konania zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa

na ďalšie konanie. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol súd prvej inštancie pochybil keď konania
zastavil skôr ako bolo právoplatne rozhodnuté o návrhu žalobcu na oslobodenie od súdneho poplatku.
9. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.
10.Podľaust.§10ods.1zákonač.71/1992Zb.,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhuna

začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
11.Podľaust.§10ods.3vetaprvázákonač.71/1992Zb.,prvostupňovýsúdzrušíuznesenieozastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania.
12. Vo výzve bola žalobkyňa náležite poučená o následkoch nezaplatenia poplatku, napriek
tomu poplatok po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia odvolacieho súdu o potvrdení nepriznania
oslobodenia od platenia súdnych poplatkov, nezaplatila. Podľa vyššie citovaného zákonného

ustanovenia preto súd konanie zastavil.
13. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len
„C.s.p.“), v zmysle ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. V danom prípade súd uzavrel, že zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa
nezaplatením súdneho poplatku, preto je v zmysle citovaného zákonného ustanovenia povinná nahradiť
žalovanej trovy konania v plnom rozsahu.

14. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a) C.s.p. možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127

C.s.p. - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané, s uvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil

strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,

pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.