Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Stará Ľubovňa
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Erik Uhlár
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/25/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517010050
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517010050.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Stará Ľubovňa, senát: predseda senátu JUDr. Erik Uhlár a prísediaci sudcovia Katarína
Eleniuková a Ing. Štefan Mitník, na verejnom zasadnutí dňa 27. marca 2017 v Starej Ľubovni, v trestnej
veci proti obvinenému L. F. pre prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1, ods. 4 Trestného
zákona, takto
r o z h o d o l :
Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 1.3.2017 na
Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 27/16/7710, a
p o t v r d z u j e, ž e :
Obvinený L. F., nar. X.X.XXXX v Q. K., trvale bytom E. č. XX, okres Q. K.,
j e v i n n ý, ž e
z dôvodu nesprávneho a neodborného osadenia pece s dymovodom a následným kúrením v peci
samotným obvineným došlo dňa 23.1.2016 v čase okolo 22:00 hod. k požiaru a k následnému úplnému
vyhoreniu samostatnej obytnej izby so samostatným vstupom do rodinného domu v obci E. s popisným
číslom XX, okres Q. K., nachádzajúcej sa z pohľadu z dvora vľavo a k vyhoreniu a prepadnutiu strechy
nad uvedenou izbou, v ktorej sa v tom čase nachádzala družka obvineného, A. O., nar. XX.XX.XXXX,
s jej štyrmi maloletými deťmi, z ktorých sa jej podarilo z domu vyniesť len mal. Q. O., nar. XX.X.XXXX.
V dôsledku vzniknutého požiaru došlo k smrti mal. A. O., nar. XX.X.XXXX, mal. A. O., nar. X.X.XXXX
a mal. L. O., nar. XX.X.XXXX, všetci trvale bytom E. XX, okres Q. K., a nebezpečenstvu smrti alebo
ťažkej ujmy na zdraví ďalších 34 osôb, ktoré sa v čase požiaru nachádzali v obývaných priestoroch
bezprostredne susediacich s miestnosťou, kde požiar vznikol. V dôsledku požiaru zároveň došlo k
vyhoreniu a prepadnutiu strechy na rodinnom dome č. XX v obci E. v hodnote 17.155,28 eur, ktorú
si spolumajiteľka domu poškodená B. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. XX, nenárokuje, k presne
nezistenej škode na zariadení samostatne obývaných miestností v rodinnom dome č. XX v obci E., ktorú
si poškodení A. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, F. H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. XX, F. H.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XX, L. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. XX a X. O., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom E. XX, nenárokujú,
t e d a
z nedbanlivosti spôsobil všeobecné nebezpečenstvo a spôsobil ním smrť viacerých osôb,
č í m s p á c h a l
prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 285 ods. 4 Trestného zákona v spojení s § 39 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, za použitia §
38 ods. 2 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona, trest odňatia slobody na 36 (tridsaťšesť)
mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 60 (šesťdesiat)
mesiacov.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení § 51 ods. 4 písm. j/ Trestného zákona súd ukladá
obvinenému, ako súčasť probačného dohľadu, povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 2.3.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie dohody o
vine a treste uzavretej na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 27/16/7710 dňa 1.3.2017
za účasti prokurátora, poškodených A. O. a B. O. a samotného obvineného. Po prednesení návrhu
dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúra Stará Ľubovňa na verejnom zasadnutí
nariadenom na rozhodnutie o uvedenom návrhu, obvinený odpovedal na všetky otázky kladené mu
samosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“. Dohodu o vine a treste súd považuje za
spravodlivú, čo do právnej kvalifikácie skutku za správnu, ako aj primeranú v otázke trestu, vzhľadom
na čo ju postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.