Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. november 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2CoE/251/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815207870
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Príbelský, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3815207870.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464, so sídlom
v Bratislave, Vajnorská 100/A, v zastúpení JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou so sídlom v
Bratislave, Martinčekova 13, proti povinnému: E. P., nar. XX.XX.XXXX, P. XX/X, XXX XX B., o vymoženie
1.471,94 Eur, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 23. júna 2015,
č. k. 9Er/1624/2015 - 13, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekučné konanie, čo po právnej stránke odôvodnil
podľa § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 251 ods. 4 O.s.p.. Dôvodil, že oprávnený
sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 30.03.2015 domáha proti povinnému vykonania
exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 1.471,94 Eur s príslušenstvom, na podklade exekučného

titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp.zn. IDB0410005 zo dňa 06.05.2011, vydaný STÁLYM
ROZHODCOVSKÝM SÚDOM zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s.
a ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť dňa 30.06.2011 a vykonateľnosť dňa
04.07.2011. Súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD. dňa 28.4.2015 doručil súdu žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Z úradnej činnosti má súd preukázané, že exekučné konanie
vedené pod sp.zn. 16Er/4189/2011 (EX 3615/2011) v prospech oprávneného: PRO CIVITAS, IČO:

45869464, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, proti povinnému: E. P., nar.XX.XX.XXXX, P. XX/X,
XXX XX B., bolo zastavené uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 16Er/4189/2011-80 zo dňa
24.06.2014 podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku po tom, ako Okresný súd Prievidza uznesením č.k.
16Er/4189/2011-14 zo dňa 23.01.2012, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie z dôvodov tam uvedených zamietol a toto uznesenie v spojení s potvrdzujúcim uznesením
Krajského súdu v Trenčíne č.k. 11CoE/42/2012-43 zo dňa 15.05.2012 nadobudlo právoplatnosť dňa

10.03.2013. Dovolanie voči uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne Najvyšší súd SR odmietol uznesením
č.k. 6ECdo 70/2013-78 zo dňa 10.04.2014, a toto uzneseniu nadobudlo právoplatnosť dňa 11.06.2014.
Exekučným titulom v tomto a vo vyššie uvedenom exekučnom konaní je ten istý rozhodcovský rozsudok
vydaný STÁLYM ROZHODCOVSKÝM SÚDOM zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A
MEDIAČNÁ, a.s., sp.zn. IDB0410005 zo dňa 06.05.2011. Okresný súd Prievidza v odôvodnení
uznesenia č.k. 16Er/4189/2011-14 zo dňa 23.01.2012 okrem iného uviedol, že rozhodcovská doložka

v spotrebiteľskej zmluve uzavretej medzi oprávnený a povinným, na podklade ktorej oprávnený
inicioval voči povinnému rozhodcovské konanie, nebola dojednaná individuálne a považoval ju za
neprijateľnú (nekalú) podmienku v spotrebiteľskej zmluve a z tohto dôvodu za absolútne neplatnú. Z
dôvodu absolútnej neplatnosti rozhodcovskej doložky, nemohol byť na podklade takejto doložky vydaný
rozhodcovský rozsudok, ktorý by bol spôsobilým exekučným titulom. Z uvedených dôvodov, použijúc
eurokonformný výklad ustanovení na ochranu spotrebiteľa, interpretačné pravidlo podľa ustanovenia §

54 Občianskeho zákonníka (v pochybnostiach v prospech spotrebiteľa), rešpektujúc ustálenú judikatúru
súdov vyššieho stupňa, súd žiadosť o udelenie poverenia zamietol a exekučné konanie zastavil prerozpor exekučného titulu so zákonom. Z uvedeného je teda zrejmé, že exekučné konanie vedené pod
sp.zn. 16Er/4189/2011, sa viedlo na podklade toho istého exekučného titulu ako toto exekučné konanie
a vo vzťahu k tým istým účastníkom konania, pričom zhodný je aj vymáhaný nárok oprávneného voči

povinnému. Keďže v tomto exekučnom konaní sp.zn. 9Er/1624/2015 je podkladom pre vymoženie
pohľadávky oprávneného proti povinnému ten istý rozhodcovský rozsudok, v súvislosti s ktorým už súd
vo svojom skoršom rozhodnutí č.k. 16Er/4189/2011-14 zo dňa 23.01.2012 jednoznačne konštatoval,
že nie je spôsobilým exekučným titulom, súd je toho názoru, že za týchto podmienok ide o prekážku
rozhodnutej veci a toto exekučné konanie je potrebné zastaviť podľa § 104 ods. 1 O.s.p..

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený
prostredníctvom svojho právneho zástupcu. Podané odvolanie odôvodnil podľa § 205 ods. 2 písm. a/,
d/, f/, e/ O.s.p. a § 221 ods. 1 písm. d/, f/ a h/ O.s.p. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V tejto fáze exekučného
konania príslušný exekučný súd rozhoduje o podanom návrhu na vydanie poverenia, pričom príslušnými

výsledkami sú buď vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, alebo vydanie uznesenia o zamietnutí
návrhu na vydanie poverenia. Mal za to, že nemalo byť aplikované ust. § 251 ods. 4, § 103 a § 104 ods.
1 O.s.p., nakoľko v exekučnom konaní nie je možné na predchádzajúce exekučné konanie aplikovať
zásadu res iudicata, keďže v exekučnom konaní súd autoritatívne nerozhoduje o hmotných právach a
povinnostiach účastníkov právnych vzťahov, t.j. nerozhoduje záväzne o existencií práva. Poukazuje na

mnohé rozhodnutia Ústavného súdu SR a ostatných súdov SR.

Vyjadrenie k odvolaniu oprávneného podané nebolo.

Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania

odvolacieho súdu podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je
potrebné ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť z týchto dôvodov:

V predmetnej veci sa oprávnený návrhom zo dňa 15.03.2015, domáhal vykonania exekúcie proti
povinnému pre vymoženie istiny vo výške 1.471,94 Eur, a to na podklade exekučného titulu, ktorým

je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a
mediačná, a.s., sp. zn. IDB0410005 zo dňa 06.05.2011, ktorý podľa vyznačenej doložky mal nadobudnúť
právoplatnosť dňa 30.06.2011 a vykonateľnosť dňa 04.07.2011.

Z obsahu pripojeného spisu súdu prvého stupňa sp. zn. 16Er/4189/2011 vyplýva, že oprávnený sa na

podklade vyššie uvedeného exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., sp. zn. IDB0410005 zo dňa
06.05.2011, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie sumy 1.471,94 Eur s
príslušenstvom. V uvedenej exekučnej veci súd prvého stupňa uznesením č. k. 16Er/4189/2011-14
zo dňa 23.01.2012 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

vzhľadom na neprijateľný charakter rozhodcovskej doložky, na podklade ktorej mala byť založená
právomoc rozhodcovského súdu. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.03.2013 v spojení s
potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 11CoE/42/2012-43 zo dňa 15.05.2012.

V zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa Exekučného poriadku sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.Odvolací súd konštatuje, že zmyslom existencie prekážky právoplatne rozhodnutej veci je to, aby súd
nekonal a nerozhodoval o veci, o ktorej už prv právoplatne rozhodol súd, prípadne iný orgán, ktorého
rozhodnutím je civilný súd viazaný. Prekážka právoplatne rozhodnutej veci sa zaraďuje do kategórie

neodstrániteľných vád konania, existencia ktorých má za následok zastavenie konania bez ďalšieho
(iné rozhodnutie súdu v prípade existencie prekážky rozhodnutej veci neprichádza do úvahy). V tejto
súvislosti odvolací súd považuje za potrebné poukázať na ustanovenie § 103 O.s.p., podľa ktorého
kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať
vo veci (podmienky konania). V ustanovení § 104 ods. 1 O.s.p. je ďalej zakotvené, že ak ide o taký

nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Z citovaných ustanovení
O.s.p. teda vyplýva, že podmienky konania, za ktorých môže súd vo veci konať, súd skúma z úradnej
povinnosti a kedykoľvek za konania.

Podľa ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky k porušeniu procesnej podmienky
prekážky rei iudicatae dôjde vtedy, ak sú kumulatívne splnené tri podmienky:

1. začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté;
2. začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi;
3. a o tej istej veci.

Z ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. je nutné vyvodiť, že pre exekučné konanie platia procesné podmienky,

ktoré sú v podstate totožné s podmienkami sporového (nachádzacieho) konania. Na to nadväzujú aj
dôsledky existencie nedostatku podmienok konania. Ak pôjde o neodstrániteľnú podmienku exekučného
konania, súd je povinný exekučné konanie zastaviť, a to práve vzhľadom na ustanovenia § 103 a §
104 O.s.p. v spojení s ustanovením § 251 ods. 4 O.s.p. Keďže Exekučný poriadok neobsahuje žiadne
špeciálne ustanovenie, ktoré by upravovalo prekážku rozhodnutej veci, je potrebné aj na exekučné

konanie aplikovať ustanovenie § 159 ods. 3 O.s.p., ktoré výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci
právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Pre posúdenie rozsahu tohto striktného zákazu je
nevyhnutné posúdiť, čo sa rozumie rozhodnutím vo veci samej v exekučnom konaní.

Vecou samou sa rozumie nárok uplatňovaný iniciátorom súdneho (ale aj exekučného) konania, ktorý je

predmetom konania, spolu s príslušenstvom tohto nároku. V exekučnom konaní je predmetom konania
žiadosť oprávneného o tzv. nútený výkon rozhodnutia (exekučného titulu), a to v prípade, ak povinný
dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu z tohto rozhodnutia. Uznesenie, ktorým sa v exekučnom
konaní rozhodlo o neprípustnosti exekúcie ako celku, bez špecifikácie jej časti, či určitých spôsobov
vykonania exekúcie, je rozhodnutím súdu vo veci samej.

Odvolací súd po preskúmaní veci konštatuje, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie v predmetnej exekučnej veci, súd prvého stupňa už o totožnom nároku oprávneného,
uplatnenom návrhom na vykonanie exekúcie a vyplývajúcom z toho istého exekučného titulu,
medzi tými istými účastníkmi exekučného konania, právoplatne rozhodol, a to uznesením č. k.

16Er/4189/2011-14 zo dňa 23.01.2012, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.03.2013 v spojení
s potvrdzujúcim uznesením tunajšieho krajského súdu č. k. 11CoE/42/2012-43 zo dňa 15.05.2012.
Nakoľko uvedeným uznesením o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie bolo právoplatne rozhodnuté o právnom nároku oprávneného, ktorý bol priznaný v

exekučnom titule, pričom skutkové okolnosti vedúce k záveru o nespôsobilosti tohto exekučného titulu
zostali nezmenené, ide o meritórne rozhodnutie, ktoré založilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci.
Vzhľadom na túto skutočnosť odvolací súd zastáva právny názor, že uznesenie súdu prvého stupňa
č. k. 16Er/4189/2011-14 zo dňa 23.01.2012 v spojení s uznesením tunajšieho krajského súdu č. k.
11CoE/42/2012-43 zo dňa 15.05.2012, založilo prekážku rei iudicatae, a teda pokiaľ v totožnej veci

podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie, v takomto exekučnom konaní nemožno pokračovať, a
je potrebné ho zastaviť pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania.

Odvolací súd preto uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

O trovách exekučného konania rozhodne súd prvého stupňa po právoplatnosti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .