Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414223428
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414223428.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred samosudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu:

Všeobecnázdravotnápoisťovňaa.s.,sosídlomMamateyova17,Bratislava,IČO:35937874,zastúpená
Ing. Norbertom Kročanom, riaditeľom Krajskej pobočky Nitra, Mostná 58, Nitra, proti žalovanému: H. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, o zaplatenie 172,75 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 172,75 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 169,75 eur od 17.12.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 8.2.2016 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 169,75 eur istiny s príslušenstvom a sumy 3,- eurá, ako náklady konania, na tom
skutkovom základe, že žalovaný si za obdobie od 1.5.2004 do 15.8.2013 a od 1.2.2004 do 30.4.2004

uplatnil vyňatie z povinného zdravotného poistenia v SR ako osoba, ktorá má trvalý pobyt v SR a je
zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a je zdravotne poistená na území štátu,
v ktorom má jeho zamestnávateľ sídlo. Žalovaný si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi
splnil dňa 15.8.2013. Žalovaný zdravotnú starostlivosť na území SR, hradenú žalobcom z prostriedkov
zdravotného poistenia čerpal aj v období vyňatia z povinného zdravotného poistenia v SR, hoci už
na ňu nemal nárok. Tým vznikla žalobcovi škoda v sume 169,75 eur. Náklady poskytnutej zdravotnej
starostlivosti žalovaného hradenej žalobcu v období vyňatia z povinného zdravotného poistenia v SR

pozostávala nielen z primárnej ambulantnej starostlivosti, ale ja z ústavnej zdravotnej starostlivosti,
špecializovanej zdravotnej starostlivosti, LSPP - Lekárskej služby prvej pomoci, SVLZ - Spoločné
vyšetrovacie a liečebné zložky, lekárne, výdajne, optiky, distribútori a zahraničná zdravotná starostlivosť
cez E Formulár, ktoré si žalobca riadne vyúčtoval a vyčíslil a tiež vyzval žalovaného na úhradu
vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 28.11.2013 a opakovanou výzvou zo
dňa 7.1.2014.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 O.S.P. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných
sporoch.

Podľa ustanovenia § 156 ods. 3 O.S.P. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v
lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.
ods. 4, len čo súd vyhlási rozsudok je ním viazaný.

Podľa ustanovenia § 200e), a) O.S.P. ods. 1, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu
500 Eur, od toho okamihu, ide o drobný spor.Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení súd posúdil vec tak, že ide o drobný spor, preto vo veci
nenariaďoval pojednávanie a vyhlásil rozsudok podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, a to: opakovanou výzvou
na úhradu, výzvou na úhradu pohľadávky, E Formulárom, platobným rozkazom tunajšieho súdu,
uznesením z čísla listu 21 a zistil tento skutkový a právny stav:

Platobným rozkazom tunajšieho súdu pod sp. zn. 13Ro/514/2014-14 zo dňa 24.3.2015 mal súd

preukázané,žebolovyhovenévskrátenomkonanínárokužalobcuažalovanýbolzaviazanýkzaplateniu
sumy 172,75 eur s príslušenstvom, ale keďže sa ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému,
lebo sa nachádza na neznámom mieste bol uznesením tunajšieho súdu pod sp. zn. 13Ro/514/2014-21
zo dňa 9.11.2015 zrušený podľa ust. § 173 ods. 2 O.S.P.

Výzvou na úhradu nákladov na zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu zo

dňa 28.11.2013 žalobca vyzval žalovaného, že nárok na úhradu zdravotnej starostlivosti na základe
zdravotného poistenia možno uplatniť len v čase existencie poistného vzťahu k zdravotnej poisťovni. V
prípade,ženastanúskutočnostizánikupoistnéhovzťahu,jekaždýpovinnývzákonomstanovenejlehote
do 8 dní túto skutočnosť oznámiť zdravotnej poisťovni, ktorá v čase trvania poistného vzťahu vykonávala
jeho zdravotné poistenie. Ďalej bol vyzvaný, že si podľa evidencie žalobcu svoju zákonnú povinnosť

voči žalobcovi splnil oneskorene dňa 15.8.2013, a preto poisťovňa zaňho uhradila vecné dávky aj v čase
zániku poistného vzťahu, keď už na ne žalovaný nemal od žalobcu právny nárok. Z týchto dôvodov ho
žalobca vyzval, aby mu zaplatil na jeho účet žalovanú sumu v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tejto
výzvy alebo v rovnakej lehote môže podať námietky s odôvodnením a predložením nových dôkazov.
Žalovaný prevzal túto výzvu dňa 2.12.2013, čo žalobca preukázal kópiou doručenky o prevzatí zásielky.

Opakovanou výzvou na úhradu žalobca opäť vyzval žalovaného na úhradu nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť v sume 171,25 eur, aby ju uhradil do 5 dní bezhotovostným prevodom na účet
žalobcu, v opačnom prípade si žalobca uplatní svoje zákonné právo na náhradu spôsobenej škody aj s
úrokom z omeškania prostredníctvom súdu a následne exekúcie.

Prípadom spätného vyňatia žalobca preukázal, aké sumy a za aké úkony žalobca platil za žalovaného
v čase vyňatia z povinného zdravotného poistenia v SR.

E Formulárom Všeobecnej zdravotnej poisťovne v Českej republike žalobca preukázal, že žalovaný bol

v spornom období poistencom Všeobecnej zdravotnej poisťovne v Českej republike, pričom v tomto
období si uplatnil aj úkony zdravotnej starostlivosti na území SR.

Podľa ustanovenia § 2 Zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov,
zdravotné poistenie je verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom

verejného zdravotného poistenia a dobrovoľného verejného zdravotného poistenia za podmienok
ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom a na území SR sú povinne zdravotne
poistené osoby, ktoré majú na území SR trvalý pobyt.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 2 Zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov, na území SR je povinne verejne zdravotne poistená fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na
území SR, to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť zamestnanca.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 písm. c) Zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení
neskorších predpisov, poistenec je povinný oznámiť poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca.

Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení mal súd preukázané, že žalovaný porušil

ustanovenia vyššie citovaného zákona o zdravotnom poistení, pretože čerpal prostriedky zdravotného
poistenia aj v období, keď bol vyňatý z povinného zdravotného poistenia v SR, pretože E Formulárom
Všeobecnej zdravotnej poisťovne v Českej republike žalobca preukázal, že žalovaný v spornom obdobíbol poistencom zdravotnej poisťovne v Českej republike a v tomto období mal hradenú zdravotnú
starostlivosť aj na území SR, jedná sa o obdobie od 1.5.2004 do 15.8.2013 a od 1.2.2004 do 30.4.2004.
Listinnými dôkazmi,ktorédospisužalobcadoložil,jednoznačnepreukázalsvojnárokuplatnenývžalobe

v plnom rozsahu a preto mu súd aj v celosti vyhovel. Zároveň priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo
výške 5,25 % ročne, a to zo sumy 169,75 eur od 17.12.2013 do zaplatenia a tiež priznal žalobcovi 3,-
eur za náklady spojené s konaním, a to 2 x poštovné po 1,50 eur za riadnu výzvu na úhradu nákladov
a opakovanú výzvu na úhradu nákladov, preto je žalovaný povinný zaplatiť spolu sumu 172,75 eur s
príslušným úrokom z omeškania v súlade s ustanovením § 517 odsek 2 OZ v spojistosti s Nariadením

vlády č. 281/2010 Z. z., do troch dní od právoplatnosti rozsudku, na číslo účtu žalobcu, ktorý má vedený
v Štátnej pokladnici č. ú.: IBAN SK76 8180 0000 0070 0018 2387, VS: 1100618987, KS: 0558.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 2 vyhotoveniach.
Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho

poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.