Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. február 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100029
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100029.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd Pezinok samosudcom JUDr. Petrom Pulmanom podľa § 353 ods. 1 Tr.

poriadku vydal v Pezinku dňa 20. februára 2017 tento trestný rozkaz, ktorým sa obvinená:

r o z h o d o l :

U. O., nar. XX.XX.XXXX v H. X., trvale bytom S., ulica X. P.
číslo XXXX/XX, bez pracovného pomeru

u z n á v a v i n n o u , ž e

po tom, ako dňa 21.08.2012 podala na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny H. žiadosť o poskytnutie
príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť s predmetom podnikania „Čistiace a upratovacie služby“
podľa § 49 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti s cieľom vylákať príspevok a s vedomím, že
samostatnúzárobkovúčinnosťvzmyslepredloženéhopodnikateľskéhozámeruvskutočnostivykonávať
nebude, uzatvorila dňa 30.10.2012 s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny H. dohodu č. 40/
§49/2012/NP I-2/D o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť podľa § 49 ods. 7 zákona

č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti (ďalej „Dohoda“) a následne toho istého dňa podala žiadosť o
úhradu platby č. 1, na základe ktorej bol na jej účet č. XXXXXXXX/XXXX v E. W. X., a.s. dňa 26.11.2012
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny H. poskytnutý finančný príspevok vo výške 4.137,08 Eur, z ktorej
sumy bola časť vo výške 85 % v sume 2.599,71 Eur poskytnutá zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu
a časť vo výške 15 % v sume 458,78 Eur zo štátneho rozpočtu SR, pričom v rozpore s článkom II bod 2, 5
a 6 „Dohody“ ňou deklarovanú zárobkovú činnosť nevykonávala a poskytnutý finančný príspevok použila
na iný, ako bol dohodnutý účel jeho použitia, čím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny H. spôsobila
škodu na prostriedkoch Európskeho sociálneho fondu vo výške 2.599,71 Eur a škodu na prostriedkoch

štátneho rozpočtu SR vo výške 458,78 Eur,

t e d a

použila prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne

určené, a tým umožnila spôsobenie sprenevery prostriedkov z uvedeného rozpočtu,

vylákalaodinéhopríspevokzoštátnehorozpočtu,ktoréhoposkytnutiealebopoužitiejepodľavšeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu
v otázke ich splnenia,

č í m s p á c h a l aprečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Tr. zákona
účinného do 30.06.2016 v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods.

1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 225 ods. 1 Tr. zákona s použitím §§ 36 písm. j), l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, 3, 41 ods. 1 Tr.
zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa určuje skúšobná doba na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona sa obvinenej ukladá trest zákazu činnosti výkonu akejkoľvek
podnikateľskej činnosti vo svojom mene, ako aj v mene iného na 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
podpísanom súde.

Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinená a osoby oprávnené podať v jej prospech

odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné pojednávanie. Inak sa
trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným a má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvinenej, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenej. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota

na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako

sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného

opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.