Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. február 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616205296
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616205296.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176,
Teplická 7434/147, Piešťany, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVA GABRIELA
s.r.o., pobočka kancelárie a adresa na doručovanie Teplická 7434/147, Piešťany, sídlo 1. Mája 173/11,
Trenčín proti žalovanému W. L., C.. X.X.XXXX, D. S. O. XXXX/X, I., t.č. B. XXXX/XX I., o zaplatenie
1.713,34 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu Advokátskej kancelárie
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., náhradu trov konania vo výške 336,64 €, do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 1.713,34 €
s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Tunajší súd rozsudkom, č. k. 2Csp/16/2016-68 zo dňa 3.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 21.12.2016 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.713,34 € s úrokom
z omeškania vo výške 310,88 € zo sumy l.713,34 € odo dňa 24.4.2014 do 30.3.2016 a s úrokom z
omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy l.7l3,34 € odo dňa 3l.3.20l6 do zaplatenia a to v pravidelných
mesačných splátkach po 40,- € počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku

vždy do 20. dňa v mesiaci až do úplného zaplatenia pod stratou výhody splátok. Zároveň rozhodol,
že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu Advokátskej kancelárie
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., 100 % náhrady trov konania do troch dní od ich vyčíslenia súdom.

3. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako "CSP"), trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti

s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. Žalobca sa návrhom domáhal zaplatenia istiny vo výške 1.713,34 €. Súd jeho návrhu vyhovel v

celom rozsahu, preto zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu zo
zaplatenéhosúdnehopoplatkuznávrhuvovýške121,50€aztrovprávnehozastúpeniavovýške215,14€, určených podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za dva úkony, ktoré súd považoval za účelne vynaložené
a to prevzatie a príprava zastúpenia (§ 13a ods. 1 písm. a/) a podanie návrhu na začatie konania (§ 13a
ods. 1 písm. c/), t.j. dvakrát po 81,33 €, spolu odmena vo výške 162,66 €. Trovy ďalej pozostávajú z

režijného paušálu (§ 15 písm. a/) za jeden úkon vo výške 1,08 € a jeden úkon vo výške 8,58 €, t.j. spolu
režijný paušál 16,62 €. Spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 179,28 € (odmena 162,66 €
plus režijný paušál 16,62 €), ku ktorej bola pripočítaná suma vo výške 35,86 € predstavujúca 20 % DPH.

8. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu bola priznaná náhrada trov konania vo

výške 336,64 €, pozostávajúca zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 121,50 € a z trov
právneho zastúpenia vo výške 215,14 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.