Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Pc/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616214109
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616214109.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa: C. I., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX,
A. Z., zast. splnomocnenou zástupkyňou C.Q.P. I., nar. X.X.XXXX, bytom O. XX, A. Z., proti otcovi
navrhovateľky: Š. A., nar. X.XX.XXXX, bytom A. XX, právne zast. JUDr. Ľubomírou Bašistovou Virovou,
advokátkou, Spišská Nová Ves, Zimná 62, o návrhu navrhovateľky na zvýšenie výživného a návrhu otca
na znížení výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zvýšenie výživného zastavuje.

Súd konanie o zníženie výživného zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala dňa 14.9.2016 na tunajší súd návrh na zvýšenie výživného.

Otec navrhovateľky podal dňa 30.9.2016 na tunajší súd návrh na zníženie výživného, ktorý však nemal
náležitosti požadované zákonom a ktoré tento doplnil po poučení súdu v podaní zo dňa
1.2.2017, doručeného tunajšiemu súdu 3.2.2017.

Pred začatím pojednávania vo veci samej vo vyjadrení zo dňa 21.10.2016 navrhovateľka uviedla, že
na podanom návrhu na zvýšenie výživného netrvá, berie ho v celom rozsahu

späť a žiada konanie zastaviť. Následne dňa 23.2.2017 vzal späť svoju žalobu na zníženie výživného
i otec navrhovateľky.

Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1-3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1,2 C.s.p, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

Keďže došlo k späťvzatiu návrhu na zvýšenie výživného zo strany navrhovateľky ale i na zníženie
výživného zo strany jej otca a to v celom rozsahu súd konanie v predmetnej veci zastavil tak, ako je

to uvedené vo výroku rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.