Rozsudok – Rozvod ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17Pc/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316211898
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316211898.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci

navrhovateľky: V.. Y. G., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. H., Y. XXX/XX, proti odporcovi: B. G., nar.
XX.XXX.XXXX, bytom D. H., Y. XXX/XX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky V.. Y. G., rod. U., nar. XX.XX.XXXX a odporcu B. G., nar.
XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 25.03.1995 v Rímskokatolíckom kostole vo Veľkom Bieli, zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu Veľký Biel vo zväzku X., ročník XXXX, na strane X, pod poradovým číslom
X,
r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 12.07.2016, sa navrhovateľka domáhala
rozvodu manželstva z dôvodu, že manželstvo už neplní svoj spoločenský účel, odporca extrémnym
spôsobom požíva alkohol, navrhovateľke a ich plnoletej dcére Y. sa vyhráža psychickými, fyzickými
útokmi, keď v januári 2015 pri jednom z jeho útokov zasahovala aj polícia. Následkom jeho závislosti
mu bolo na základe neurologických vyšetrení diagnostikované trvalé poškodenie malého mozočka a
mozgovej kôry. Viac rokov neprispieva na vedenie spoločnej domácnosti ani dcére na štúdium, preto

zotrvávanie v tomto nefunkčnom vzťahu bez citovej väzby k odporcovi považuje navrhovateľka ďalej za
neúnosné najmä s ohľadom na dcéru, aby mohla študovať v pokojnom prostredí.
2. Odporcovi bol návrh spolu s prílohami a termínom pojednávania doručený dňa 25.11.2016 do
ústavu na výkon väzby, kde sa v súčasnosti nachádza, k návrhu sa nevyjadril, pojednávania sa bez
ospravedlnenia nezúčastnil, preto súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.
3. Súd rozhodol vo veci rozvodu podľa § 23 ods. 1 Zák. č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov
tak, ako je vo výroku rozsudku uvedené.

4. Podľa ust. § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť
len v odôvodnených prípadoch.
5. Podľa ust. § 23 ods. 1 citovaného zákona, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
6. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí (ods.

2).
7. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19 (ods. 3).8. V danom prípade súd nemusel prihliadať na záujmy maloletých detí, pretože dcéra Karolína je už
plnoletá, rozhodol preto o návrhu na rozvod tak, že manželstvo účastníkov rozviedol, keď samotné
skutočnosti uvádzané navrhovateľkou boli do tej miery závažné, že by pre ňu ďalšie zotrvávanie v tomto

vzťahu nebolo únosné.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo
dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v

spojení s § 362 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p..

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,

že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko ( § 27 ods. 1 Zákona o rodine).