Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116204819
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116204819.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Československá obchodní banka, a.s., so sídlom Radlická
333/150, 150 57 Praha 5, IČO: 00 001 350, právne zastúpený: Mgr. Lenkou Heřmánkovou, usadenou
euroadvokátkou so sídlom Laurinská 18, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: N. M., nar. XX.XX.XXXX,
zomrelej dňa XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/XX, XXX XX S., o zaplatenie 11.870,- Kč s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 18C/68/2016-38 zo dňa 23.06.2016 z r u š u j e.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 33,80 eur prostredníctvom
subjektu: Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ platobného systému E-KOLOK, so sídlom Partizánska

cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žalobca n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 02.03.2016 sa žalobca domáhal, aby súd žalovanú zaviazal zaplatiť
sumu 11.870,- Kč spolu s príslušenstvom a nahradiť trovy. konania.

2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 18C/68/2016-38 zo dňa
23.06.2016. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, súd ho v zmysle
§ 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku zrušil vo výroku I. tohto rozhodnutia.

3. Súd v priebehu konania zistil, že žalovaná zomrela v Českej republike dňa XX.XX.XXXX.

4.ZobsahuuzneseniaOkresnéhosúduTachovč.k.15D382/2016-23zodňa16.12.2016,právoplatného
dňa 16.12.2016, súd zistil, že dedičské konanie po žalovanej ako poručiteľke bolo zastavené, nakoľko
nebol zistený žiaden majetok, ktorý by patril do pozostalosti.

5. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať.

6. Na základe skutočnosti, že po žalovanej ako poručiteľke nezostal žiaden majetok, nie je na mieste
pokračovať v konaní s dedičmi poručiteľa, a preto súd podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. zastavil.

7. Navrhovateľ uhradil za podaný návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 66,39 eur
(2.000,- Sk).8. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, dovolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70

eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o

vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

11. žalobca zaplatil na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za návrh v sume 40,50 eur. Nakoľko došlo
k späťvzatiu žaloby pred začatím prvého pojednávania, súd rozhodol pri aplikácii citovaných ustanovení
zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 33,80 eur, pričom krátenie
predstavovalo sumu 6,70 eur. Príslušná časť preplatku sa vráti navrhovateľovi po právoplatnosti tohto
uzneseniaprostredníctvomprevádzkovateľaplatobnéhosystémuE-KOLOK,ktorýmjeSlovenskápošta,

a.s., a to v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb..

12. Podľa § 262 ods. CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

15. Podľa ČL. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

16. Podľa ČL. 4 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,

ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

17. O náhrade trov konania rozhodol súd tak, že žalobca nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko
voči neexistujúcemu subjektu tieto trovy nemožno priznať a súčasne nemožno zastavenie konanie
pričítať na vrub žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).