Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. február 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Csp/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416207319
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416207319.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu A. S. W., W..Y..R..,

H.: XXXXXXXX, W. W. V. X, XXX XX O., G. B. R. R. O. H.., R.: W., B.: XXXXX/B zastúpená Tomáš
Kušnír, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36613843, zapísaná v OR OS Bratislava I, oddiel:
Sro, vložka: 41220/B proti žalovanej A. F., K.. XX.XX.XXXX, O. F. XX, XXX XX Ž. o 325,18 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 294,88 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,5% ročne zo sumy 45,77 eur od 10.08.2013 do zaplatenia,
5,5% ročne zo sumy 40,11 eur od 10.09.2013 do zaplatenia,

5,5% ročne zo sumy 9,50 eur od 10.10.2013 do zaplatenia,
5,5% ročne zo sumy 199,50 eur od 10.11.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

II. Súd konanie v časti týkajúcej sa istiny vo výške 30,30 eur a v časti úrokov z omeškania 5,5% ročne
zo sumy 30,30 eur od 10.07.2013 do zaplatenia 8,75% z a s t a v u j e.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi plnú náhradu trov konania voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal na Okresný súd v Žiari
nad Hronom dňa 10.08.2016 žalobu, v ktorej navrhoval aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal
žalovanú zaplatiť mu sumu 325,18 eur spolu s úrokom z omeškania.

2.) Žalobca tvrdil, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 získal od Slovak Telekom
pohľadávku voči žalovanej, ktorá vyplývala zo zmluvy č. XXXXXXXXXZXXX zo dňa 23.05.2013. Na
základe tejto zmluvy právny predchodca žalobcu umožnil žalovanej využívať telekomunikačné služby.

Žalovaná telekomunikačné služby využívala, cenu služieb nezaplatila. Vo veci jej vystavil 5 faktúr,
celkove na sumu 325,18 eur. V priebehu konania žalobca v časti týkajúcej sa pohľadávky vo výške 30,30
eur a úrokov z omeškania zobral žalobu späť a preto súd konanie v tejto časti zastavil (§145 ods.2 CSP).

3.) Žalobca ako listinné dôkazy predložil zmluvu o poskytovaní verejných služieb spolu s dodatkom,
všeobecné podmienky pre poskytovanie služieb spolu s cenníkom, faktúry za jednotlivé obdobia.

4.) Žalovanej sa žaloba nepodarila doručiť na adresu trvalého pobytu a preto súd v zmysle §116
ods.2 CSP doručil žalobu na webové sídlo súdu a úradnú tabuľu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch
od zverejnenia za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Oznámenie bolo vyvesené
02.12.2016.5.) Žalobca uniesol dôkazné bremeno a dokázal, že právny predchodca uzavrel so žalovanou dňa
23.05.2013 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb - služba Mobilný internet spolu s dodatkom k

tejto zmluve. Žalovaná telekomunikačné služby využívala, od 07/2013 do 11/2013 cenu služieb podľa
jednotlivých faktúr nezaplatila.

6.) Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu (§43 ods.1 písm.a Zákona č. 351/2011
Z.z. o elektronických komunikáciách).

7.) Žalobca uniesol dôkazné bremeno a dokázal, že právny predchodca žalobcu umožnil žalovanej
využívať verejnú telekomunikačnú službu, žalovaná cenu za využívanie tejto služby nezaplatila a preto
súd zistil, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto jej v plnom rozsahu vyhovel.

8.) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní (§517 ods.1 Občianskeho zákonníka.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanoví vykonávací predpis (§517 ods.2 Občianskeho zákonníka).
Výška úrokov z omeškania je stanovená §3 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z.

9.) Žalobca mal vo veci úspech a preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania v zmysle §255 ods.1
CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.