Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010467
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316010467.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v konaní pred samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci
obžalovaného Q. X. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní dňa 11.01.2017

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Q. X. narodený XX.XX.XXXX vo D., trvale bytom D., bez prihlásenia E. XX, D., adresa na doručovanie

A. č.XX
je v i n n ý , ž e
dňa 18.01.2016 o 05.45 h v R., na ul. W. viedol osobné motorové vozidlo zn. E. AX, EČ: LV-XXXDI,
kde v dôsledku porušenia ustanovenia § 4 odsek 1 písmeno c/, písmeno f/ zákona č. 8/2009 Z.z. o
cestnej premávke - vodič je povinný venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej
premávke, vodič je povinný dať prednosť chodcovi, ktorý vstúpil na vozovku a prechádza cez priechod

pre chodcov, pritom ho nesmie ohroziť, nedal prednosť chodcovi T. M., ktorý vstúpil na vozovku a
prechádzal cez priechod pre chodcov, v dôsledku čoho došlo ku zrážke medzi pravou prednou časťou
vozidla zn. E. AX a poškodeným T. M., pri uvedenej dopravnej nehode poškodený T. M. utrpel zranenia
a to otvorenú zlomeninu čelovej kosti s vpáčením úlomku, zlomeninu nosovej kosti, podvrtnutie krčnej
chrbtice, vykĺbenie základného kĺbu II. prsta pravej nohy, pomliaždenie tváre a pomliaždenie pravého

stehna, liečenie ktorých si vyžiadalo primeranú dobu liečby a práceneschopnosti v trvaní do 6 týždňov
a obmedzenie v bežnom spôsobe života do 5 týždňov

t e d a
- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona
t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 158 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2 , odsek 3 Trestného zákona , so zistením
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody

v trvaní 2 /dva/ mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 /jeden/ rok.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 14 /štrnásť/ mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s.,
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný
proces. o d ô v o d n e n i e :

Podľa 172 odsek 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený rozsudok neobsahujúci
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali odvolania

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T 68/2016. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie

lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2
Tr. por. okrem prokurátora sa končí lehota tým stým dňom ako obžalovanému.
Z odvolania prokurátora, ktoré podal na hlavnom pojednávaní, musí byť zrejmé, či odvolanie smeruje v
prospech alebo neprospech obžalovaného.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu , ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,

ktoré rozsudku predchádzalo.