Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. marec 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Ps/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617202619
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617202619.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci opatrovanca U. P., O.. XX.XX.XXXX, toho času
bytom Domov sociálnych služieb sv. Jána z Boha, Hviezdoslavova 1, Spišské Podhradie, zastúpeného
opatrovníčkou L. V., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. G., P. X. XXX/XX, o návrhu navrhovateľa na prinavrátenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 08.02.2017 na tunajšom súde návrh na prinavrátenie spôsobilosti na právne
úkony pre jeho osobu.

2. Súd z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 5Ps/23/2016 mal preukázané, že na tunajšom súde
je vedené aj ďalšie konanie vo veci uvedeného účastníka o jeho skoršom návrhu na prinavrátenie

spôsobilosti na právne úkon, ktoré bolo začaté dňa 28.10.2016 potom , čo podanie navrhovateľa
doručené Krajskému súdu v Košiciach dňa 26.9.2016 bolo postúpené na tunajší súd. Predmetná vec
sp.zn. 5sP/23/2016 k dnešnému dňu nie je právoplatne skončená.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

7.Ustanovenie§159CSP,ktorésaprostredníctvom§2ods.1CMPaplikujeajnamimosporovékonania,
medzi ktoré patrí aj konanie o rozvod manželov, vyjadruje prekážku súdneho konania (litispedencia),
ktorá zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. O tejto prekážke hovoríme
vtedy, ak súčasne prebieha konanie o tej istej veci na dvoch či viacerých orgánoch, v danom
prípade súdov. Totožnosť veci je daná tzv. totožnosťou subjektov a tzv. totožnosťou predmetu konania
vyplývajúceho z rovnakého skutku. Totožnosť subjektov znamená totožnosť účastníkov konania bez

ohľadu na to, či vystupujú v rovnakých, alebo rozdielnych procesných pozíciách, a rovnako bez ohľadu
na to, či v konaní vystupujú právni nástupcovia účastníkov. Totožnosť predmetu konania je totožnosťnároku uplatneného z rovnakého skutkového základu či skutkového deja. Litispendencia je pritom
procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to,
kedy túto prekážku zistí alebo, kedy táto prekážka vznikla.

8. V danej veci súd zistil, že na tunajšom súde je vedené konanie týkajúce sa rovnakých účastníkov,
rovnakého predmetu konania, rovnakých skutkových okolností, od ktorých sa odvodzuje právo. Jedná
sa o konanie vedené pod sp.zn. 5Ps/23/2016 začaté dňa 28.10.2016 na základe návrhu navrhovateľa,
v ktorom táto takisto žiada o prinavrátenie spôsobilosti na právne úkon. Toto konanie vedené pod

sp.zn. 5Ps/23/2016 bolo začaté skôr, dosiaľ právoplatne nebolo ukončené a bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné konanie s rovnakým predmetom konania a účastníkmi, teda aj toto konanie sp.zn.
16Ps/6/2017. Ide teda o prekážku litispendencie a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

11. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

12. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol
podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových

konaniach rozhodovať len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „ CSP“/ v spojení s § 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62

ods. 3 CMP)