Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. december 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/106/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816202936
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816202936.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: 1/ P.. B. Z., H.. XX.XX.XXXX, bytom H., U. XXX/X, 2/
Z.. G. M., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, R., proti žalovanému: Z.. S. Z., S., X. S. H., v konaní
o neúplnom návrhu , takto

r o z h o d o l :

I/ Súd podanie žalobcov zo dňa 30.01.2016, postúpené tunajšiemu súdu dňa 06.06.2016, spolu s jeho
doplnením doručeným súdu dňa 23.11.2016 o d m i e t a.

II/ Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 30.01.2016 postúpeným tunajšiemu súdu dňa 06.06.2016, spolu s jeho doplnením
doručeným súdu dňa 23.11.2016 sa žalobcovia domáhajú, aby súd rozhodol, že žalovaní sú nebezpeční
prespoločnosťamohlizabrániťnezákonnýmrozhodnutiam.Zároveň,žesúdimnariaďujeústavnúliečbu

v psychiatrickom zariadení pre nebezpečnosť žalovaných na slobode.

2. Uznesením č.k. 7C/106/2016-10 zo dňa 06.10.2016, súd vyzval žalobcov na odstránenie vád podania
zo dňa 30.01.2016 tým spôsobom, aby uviedli jasný, zrozumiteľný a vykonateľný petit návrhu, aby bolo
zrejmé splnenia akej povinnosti sa domáhajú a predložili listinné dôkazy, o ktoré opierajú skutočnosti
uvedené v podaní zo dňa 30.01.2016. Zároveň boli súdom poučení, že ak podanie nedoplní a neopraví,

súd podanie odmietne. Uvedené rozhodnutie bolo doručené žalobcovi v 1/ rade dňa 18.10.2016 a
žalobkyni v 2/rade dňa 07.11.2016.

3. Žalobcovia súdu dňa 23.11.2016 doručili doplnenie podania zo dňa 30.01.2016, avšak ani tak
vady podania zo dňa 30.01.2016 neopravili, resp. nedoplnili. Ani v doplnení podania doručenom súdu
dňa 23.11.2016 konkrétne neuviedli, čoho sa žalobou domáhajú. V doplnení doručenom súdu dňa

23.11.2016 žiadajú uložiť žalovaným ústavnú psychiatrickú liečbu, pričom nie je uvedené, o akú
psychiatrickú liečbu by sa malo jednať ( protialkoholickú alebo nejakú inú ), pričom pre uvedené
nedostatky nemožno v konaní ďalej pokračovať.

4. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Žalobcovia na základe uznesenia súdu neodstránili vady podania zo dňa 30.01.2016, neuviedli jasný,
zrozumiteľný a vykonateľný petit žaloby, a ani z doplnenia podania doručeného súdu dňa 23.11.2016 nie
je zrejmé, čoho sa domáhajú, teda ako chcú, aby súd rozhodol. V doplnení podania doručenom súdu
dňa 23.11.2016 sa domáhajú aj uloženia povinnosti nastúpiť ústavnú psychiatrickú liečbu žalovaných
pre nebezpečnosť žalovaných na slobode, pričom nie je uvedené, o akú psychiatrickú liečbu by sa malo

jednať ( protialkoholickú alebo nejakú inú ), nepodložili svoje podanie žiadnymi listinnými dôkazmi. Preuvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, nakoľko nie je zrejmé, ako má súd rozhodnúť vo
veci samej. Vzhľadom na uvedené súd podanie žalobcov odmietol.

6. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že
podanie je odmietnuté. Preto je nutné o trovách konania rozhodnúť analogicky podľa ustanovenia §
256ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Predmetné ustanovenie upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu podania, lebo
v tomto prípade konanie končí bez toho, aby súd rozhodoval o veci samej, a to v dôsledku procesného
zavinenia tej strany, ktorá nedoplnila podanie riadne. Táto strana - v tomto prípade žalobca by bol teda
povinný uhradiť protistrane trovy konania, pričom však súd uvádza, že žalovaným dosiaľ ani žiadne
trovy konania nemohli vzniknúť. Súd na základe toho rozhodol, že žalovaným náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.