Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. apríl 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23To/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113010905
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3113010905.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Kováča a sudcov JUDr.
Ondreja Samaša a JUDr. Patrika Príbelského, PhD. na verejnom zasadnutí konanom dňa 4. apríla 2016
prejednal odvolanie prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín v trestnej veci obžalovaných

1/ O. Z.
nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom A. - P., A. č. XX, t.č. v mieste bydliska,

2/ O. S. ,

nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom L. č. XX, okr. E. A. nad K., t.č. v mieste bydliska,

3/ A.. S. Z.
nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom A. - P., A. č. XX, t.č. v mieste bydliska,

ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 8T/54/2013-2388 zo dňa 06.02.2015 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. b), c) Tr. por. z r u š u j e sa napadnutý rozsudok v celom rozsahu.

Podľa § 322 ods. 1 Tr. por. sa vec vracia súdu prvého stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu
prejednal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 8T/54/2013 - 2388 zo dňa 06.02.2015 boli obžalovaní
O. Z., A.. S. Z. a O. S. podľa § 285 písm. a) Tr. por. oslobodení spod skutku právne posúdeného

obžalobou Okresnej prokuratúry Trenčín sp. zn. 1Pv 303/10 ako trestný čin zločin porušovania prepisov
o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru spáchaný závažnejším spôsobom konania -
ako organizovaná skupina podľa § 279 odsek 1, odsek 2 písmeno c), odsek 3 písmeno a) Trestného
zákona, ktorého sa mali dopustiť tak, že O. Z. v mieste svojho trvalého bydliska v okrese J., založil v
priebehu roku 2008, organizovanú skupinu páchateľov, fungujúcu až do 6.7.2010, ktorej sa stal vedúcim
organizátorom, za účelom páchania trestnej činnosti a to machináciami s technickými opatreniami na

označenie tovaru tzv. kolkami, ktorými sa označujú spotrebiteľské balenia liehu, do svojej skupiny
postupne začlenil obv. O. S., ako člena, ktorý ho zastupoval pri obchodných transakciách, dohodoval
priamo dodávky alkoholu, vybavoval rozvozy, zabezpečoval vodičov, komunikoval s odberateľmi
alkoholu, S. Z., ako „tieňovú účtovníčku“, teda osobu, ktorá sa starala o vyhotovovanie fiktívnych,
alebo antidatovaných faktúr, a vodiča J. D., ktorý bol hlavným vodičom skupiny, zabezpečoval rozvoz
S. odberateľom na území SR, rozvoz S. vykonával s falošnými faktúrami, ktoré neskoršie likvidoval,

preberal hotovostné platby, ktoré doručoval O. Z., pričom O. Z., S. Z. a O. S. založili spolu 4 obchodné
spoločnosti, a to konkrétne O..r.o., J. XXXX, J., IČO 36327 093, kde majiteľom a konateľom bol obv.O. Z., spoločnosť založená 21.01.2003, dňa 01.05.2004 bolo tejto spoločnosti vydané povolenie na
opakované prijímanie liehu v pozastavení dane z L. republiky s prideleným registračným odberným
číslom XXXXXX, dňa 09.04.2008 spoločnosti bolo odňaté povolenie a zrušené registračné odberné

číslo, nakoľko došlo k porušeniu zákona č. 105/2004 Z.z. o spotrebnej dani z liehu, O. Z. dňa 28.05.2010
túto spoločnosť previedol na K. D., bytom S. č. XXXX, J., taktiež ostala nezaplatená spotrebná daň
vo výške 12013,88 Eur, ku škode štátnemu rozpočtu SR, ďalej S. s.r.o., J. XX/XX, E. B., IČO 44 066
594, kde majiteľom a konateľom bol obv. O. Z., spoločnosť založená 20.02.2008, dňa 14.04.2008 bolo
tejto spoločnosti vydané povolenie na opakované prijímanie liehu v pozastavení dane z L. republiky s

prideleným registračným odberným číslom XXXXXX, dňa 16.8.2008 spoločnosti bolo odňaté povolenie
a zrušené registračné odberné číslo, nakoľko došlo k porušeniu zákona č. 105/2004 Z.z. o spotrebnej
dani z liehu, O. Z. dňa 03.10.2008 previedol spoločnosť S. s.r.o., na bezdomovca A. I., nar. 02.05.1968,
ktorý dňa 25.12.2008 spáchal samovraždu, O. Z. nikdy A. I. neodovzdal účtovnú dokumentáciu ani
pečiatku firmy, nepoužité kolky nezúčtoval ani nepožiadal v zmysle zákona o ich úradnú likvidáciu, ale v
úmysle ich naďalej používať a vyhnúť sa plateniu spotrebnej dane z liehu, tieto ďalej používal a dal ich

lepiť na SBL, ktoré potom distribuoval po území SR, a to až do 06.07.2010, pričom takto neoprávnene
nakladal s celkove 48.244 kolkami, v celkovej výške spotrebnej dani z liehu 127.201,12 Eur, taktiež
ostala nezaplatená spotrebná daň vo výške 28.235,81 Eur, ku škode štátnemu rozpočtu SR, potom S.
s.r.o., O. XXXX, J., IČO 44379765, kde majiteľom bola obv. S. Z. a konateľom bol obv. O. Z., spoločnosť
založená 18.09.2008, dňa 14.10.2008 bolo tejto spoločnosti vydané povolenie na opakované prijímanie

liehu v pozastavení dane z L. republiky s prideleným registračným odberným číslom XXXXXX, dňa
12.04.2009 spoločnosti bolo odňaté povolenie a zrušené registračné odberné číslo, nakoľko došlo k
porušeniu zákona č. 105/2004 Z.z. o spotrebnej dani z liehu, S. Z. dňa 27.05.20 10 túto spoločnosť
previedla na K. D., bytom S. č. XXXX, J., O. Z. nepoužité kolky nezúčtoval ani nepožiadal v zmysle
zákona o ich úradnú likvidáciu, ale v úmysle ich naďalej používať a vyhnúť sa plateniu spotrebnej

dane z liehu, tieto ďalej používal a dal ich lepiť na SBL, ktoré potom distribuoval po území SR, a to
až do 06.07.2010, pričom takto neoprávnene nakladal s celkove 184.004 kolkami, v celkovej výške
spotrebnej dani z liehu 857.266,54 Eur, pričom pri domovej prehliadke vykonanej vyšetrovateľ vtedy
Colného kriminálneho úradu - pracovisko Trenčín, dňa 08.04.2010 boli podľa zápisnice pri domovej
prehliadke nájdené nepoužité kontrolné známky spoločnosti S. s.r.o., ktoré boli skryté v skrini na prádlo,

v celkovom počte 109.303 ks v hodnote spotrebnej dane 568.998,03 Eur, ďalej S. s.r.o., J. XXXX, J., IČO
35 844060, kde majiteľom a konateľom bol obv. O. S., spoločnosť založená 28.8.2002, dňa 1.5.2004
bolo tejto spoločnosti vydané povolenie na opakované prijímanie liehu v pozastavení dane z L. republiky
s prideleným registračným odberným číslom XXXXXX, dňa 25.5.2010 O. S. požiadal o odňatie povolenie
a zrušenie registračné odberné číslo, O. S. dňa 27.5.2010 túto spoločnosť previedol na K. D., bytom

S. č. XXXX, J., nepoužité kolky zúčtoval ale nepožiadal v zmysle zákona o ich úradnú likvidáciu, ale
v úmysle ich naďalej používať a vyhnúť sa plateniu spotrebnej dane z liehu, tieto ďalej používal a dal
ich lepiť na SBL, ktoré potom distribuoval po území SR, a to až do 6.7.2010, pričom takto neoprávnene
nakladal s celkove 540 kolkami, v celkovej výške spotrebnej dani z liehu 1998,32 Eur, pričom O. za
aktívnej účasti ostatných členov organizovanej skupiny s kontrolnými známkami na označenie tovaru

pre daňové účely, v úmysle získať pre seba a členov skupiny neoprávnený prospech, v rozpore so
všeobecne právnym predpisom - zákonom č. 105/2004 Z.z. v znení neskorších noviel - v období od
roku 2008, od presne nezisteného dňa až do 06.07.2010, uvádzali do voľného daňového obehu na
území SR alkohol v spotrebiteľskom balení liehu (SBL), a to tým spôsobom, že po obdržaní objednávky
od odberateľov väčšinou z pohraničného územia SR s Poľskom, ktorú vybavoval O. Z., alebo O. S.,

následne S. Z. zabezpečila legalizačné faktúry a dodacie listy, vodič J. D. za účasti niekedy O. Z., alebo
O. S., ktorí mu „čistili“ cestu medzi D. v ČR a slovenskou hranicou, aby nedošlo k odhaleniu prevozu
na území ČR, previezol alkohol na územie SR, prevažne cez hraničný prechod B. - S. G., v okrese
J. a následne distribuoval k jednotlivým odberateľom, platené bolo v hotovosti priamo vodičovi, ktorý
financie odniesol O. Z., prevozu sa niekedy zúčastnili aj iní vodiči, ktorí však nikdy neboli začlenení

do skupiny okolo O. Z. a robili iba dopravu, a v konkrétnych prípadoch dňa 05.02.2010 pracovníci T.
úradu Žilina, stanica colného úradu Ružomberok, pri miestnom zisťovaní na cestnej komunikácii pri SCP
Ružomberok zastavili vodiča J. D. idúceho na dodávkovom vozidle T. O. ev.č. E., kde pri kontrole vozidla
bolo zistené, že sa v tomto nachádzajú fľaše SBL, výrobcu S. ČR s.r.o., zn. „D. Z. vodka veľmi jemná“, v
počte104ks,signatúrykolkovXXXXXXXXXXXXXX(kolkypatriacespoločnostiS.s.r.o.)SBLsdátumom

výroby 03.11.2002, J. D. mal pri sebe doklady pre odberateľa C. D. - I., I., s dátum odberu 28.2.2010,
pričom ako majiteľ tovaru bola na účtovných dokladoch uvedená spoločnosť O.o., kolky spoločnosti S.
s.r.o. v tom čase už nebolo možné používať od 12.4.2009 a mali byť úradným postupom odovzdané
na Colnom úrade Trenčín a predpísaným spôsobom zlikvidované, dňa 21.4.2010 pracovníci Colnéhoúradu Žilina, stanica colného úradu Ružomberok, pri miestnom zisťovaní na cestnej komunikácii zastavili
vodiča J. D. idúceho na dodávkovom vozidle T. O., ev.č. E. kde pri kontrole vozidla bolo zistené, že
sa v tomto nachádzajú fľaše SBL, výrobcu S. ČR s.r.o., zn. „Z. umák“ a „Z. vodka“ v počte 784 ks,

signatúry kolkov 209007 (kolky patriace spoločnosti S. s.r.o.) SBL s dátumom výroby 10. a 11.03.2010,
J. D. mal pri sebe doklady pre odberateľov K. K. - S., K. D. a S. Y., X. K. nad Z., pričom ako majiteľ
tovaru bola na účtovných dokladoch uvedená spoločnosť O.. s.r.o., dňa 28.04.2010 pracovníci Colného
úradu Žilina vykonali miestne zisťovanie u podnikateľských subjektov nachádzajúcich sa v pohraničí s
Poľskom, konkrétne u obv. J. T., obv. Z.. O. A., obv. O. G., obv. W. S. a C. M., ul. K. č. XXX, Y., pričom

zaistili celkove XXXX fliaš výrobcu S. ČR s.r.o., alkohol rôznych značiek, objemu a koncentrácie, na
ktorom boli kolky signatúr všetkých 4 spoločností teda 208011, 209007, 208002 a 204040, ako predajca
týchto SBL na účtovných dokladoch vystupovala výhradne spoločnosť O.. s.r.o., dňa 28.4.2010 a v
nasledujúcich dňoch pracovníci Colného úradu Prešov vykonali miestne zisťovanie u podnikateľských
subjektoch nachádzajúcich sa prevažne
v pohraničí s Z., konkrétne u W. - jd. S., O. D. - D., I., C. D. - I., I., A. I., P. nad B. XX, K. K. - S., K. D., S. Y.,

X. K. nad Z. XX, A. B., D. Z. XX, J. K., L. XXX, A. s.r.o. K. XX I., A. I., ul. S. XX Z., Z. S. - Z. M., S. J. a U..
K. J. - J., Z., pričom zaistili celkove XXXX fliaš výrobcu S. ČR s.r.o., alkohol rôznych značiek, objemu a
koncentrácie, na ktorom boli kolky signatúr všetkých 4 spoločností teda XXXXXX,XXXXXX, XXXXXX a
XXXXXX, ako predajca týchto SBL na účtovných dokladoch vystupovala výhradne spoločnosť O. s.r.o.,
kedy O. Z. ako konateľ spoločnosti S. s.r.o., A. - P., časť A. XX, v dňoch 20. a 21.8.2008 uskutočnil na

základe sprievodného administratívneho dokumentu č. PD00071/08 zo dňa 20.8.2008 a sprievodného
administratívneho dokumentu č. Z zo dňa 21.8.2008 prepravu 4900 ks SBL
v pozastavení dane od dodávateľa S. ČR s.r.o. I., napriek tomu, že ku dňu 16.8.2008 zaniklo povolenie
prijímať lieh v pozastavení dane z iného členského štátu, pričom výška spotrebnej dane bola 12.917,35
Eur, a táto suma už bola zahrnutá v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie august 2008, teda celkove

organizovaná skupina vedená O. Z. nakladala s kontrolnými známkami na označenie tovaru pre daňové
účelyvrozporesovšeobecnejprávnympredpisom-zákonomč.105/2004Z.z.vzneníneskoršíchnoviel,
v celkovej hodnote spotrebnej dane vo výške 986.465,98 Eur, pretože nebolo dokázané, že sa stal
skutok, ktorý bol obžalovaným kladený za vinu.

Tento rozsudok nenadobudol právoplatnosť, pretože bol včas napadnutý odvolaním prokurátora
okresnej prokuratúry. V písomných dôvodoch odvolania namietal, že rigidný výklad ustanovenia § 264
ods. 1 Tr. por., týkajúci sa prečítania zápisnice o výsluchu svedka J. D. z prípravného konania z
iniciatívy súdu odporuje duchu právnej normy a nepredstavuje závažnú ujmu na právach obvinených.
Nevysporiadal sa ani s podstatnou otázkou, či obžalovaní v súlade s príslušnými zákonmi realizovali

predaj tovaru na základe vystavených faktúr a či kolky, ktoré nedal O. Z. zničiť, nevyužíval ďalej pre
obchodné účely ako tomu nasvedčuje stav zistený pri kontrole vozidla J. D. dňa 05.02.2010. Bolo
nepochybne preukázané, že obžalovaní minimálne nakladali s kontrolnými známkami v rozpore so
všeobecne záväzným právnym predpisom a nepochybne naplnili znak skutkovej podstaty § 279 Tr. zák.
Následne je potrebné posudzovať ďalšie konanie obvinených v rámci organizovanej skupiny a vo vzťahu

k neodovzdaným kolkom ako pripraveným na ďalšie použitie vo veľkom rozsahu, čo však bolo orgánmi
činnými v trestnom konaní prekazené. Žiadal preto, aby krajský súd napadnutý rozsudok súdu prvého
stupňa zrušil a vec mu vrátil na nové konanie a rozhodnutie. Na verejnom zasadnutí konanom o odvolaní
prokurátor krajskej prokuratúry žiadal podanému odvolaniu vyhovieť.

Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací, nezistiac dôvody pre zamietnutie odvolania podľa § 316
ods. 1 Tr. por. a ani dôvody pre zrušenie napadnutého rozsudku podľa § 316 ods. 3 Tr. por., na
podklade podaného odvolania vykonal verejné zasadnutie a postupom podľa § 317 ods. 1 Tr. por.
preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého rozsudku, ako aj správnosť postupu konania, ktoré
mu predchádzalo. Uvedeným postupom zistil, že odvolanie prokurátora je dôvodné.

Súd prvého stupňa vykonal v predmetnej veci všetky do úvahy prichádzajúce dôkazy, správne považoval
a vyhodnotil dôkaz vykonaný prečítaním zápisnice o výsluchu svedka Ľuboša D. z prípravného konania
z iniciatívy súdu ako nezákonný v rozpore s ustanovením § 264 ods. 1 Tr. por., ale následne pochybil,
pokiaľ obžalovaných spod obžaloby oslobodil. Vychádzajúc z dôkaznej situácie je odvolací súd toho

názoru, že všetci traja obžalovaní svojim konaním nepochybne naplnili znaky skutkovej podstaty
trestného činu porušovania predpisov o štátnych technických opatreniach na označovanie tovaru
podľa § 279 ods. 1 Trestného zákona. Z celého žalovaného skutku obžaloby bolo totiž nepochybne
preukázané, že po odňatí povolenia a zrušenia registračného odberného čísla dňa 16.08.2008 aprevedeníspoločnostiS.s.r.o.O.Z.akomajiteľomnabezdomovcaA.I.dňa03.10.2008,nebolinásledne
zúčtované nepoužité kolky ani nepožiadal o ich úradnú likvidáciu a celkovo v rozpore s § 10 ods. 23, 24,
27 a 28 zák. č. 105/2004 Z.z. takto nakladal so 48 244 ks kolkov. Obdobne majiteľka spoločnosti S. s.r.o.

A.. S. Z. po odňatí povolenia a zrušení registračného čísla dňa 12.04.2009 a prevedení spoločnosti
dňa 27.05.2010 na K. D. nezúčtovala nepoužité kolky, ani nepožiadala o ich úradnú likvidáciu a celkovo
neoprávnene nakladala v rozpore s uvedenými ustanoveniami so 184.004 ks kolkov. Obdobného
konania sa dopustil aj obžalovaný O. S. vo vzťahu k spoločnosti SOLVA s.r.o. s počtom 540 kolkov, ktorú
dňa 27.05.2010 previedol na K. D.. Deň 25.05.2010 bol posledným dňom, dokedy mohla spoločnosť SF..

kolky používať, pretože týmto dňom O. S. požiadal o odňatie povolenia a zrušenie registračného čísla.
Z dôkaznej situácie vyplýva, že SBL nájdené u podnikateľských subjektov alebo zistené pri prevoze
vodičom J. D. boli opatrené kolkami spoločností S. s.r.o. a O.., ktoré už v tom čase nemali oprávnenia
na obchodovanie s alkoholom. L. je, že aj brigádnik svedok A. T. potvrdil lepenie kolkov na fľaše s
alkoholom v období prvého polroka 2009 a cez leto v Čechách. Neobstojí potom obrana obžalovaného
O. Z., že kolky chcel vyúčtovať po tom, ako budú odlepené aj z SBL, ktoré sa nachádzali v Českej

republike. Podľa názoru odvolacieho súdu o neoprávnenom nakladaní s kolkami nasvedčuje jednak
spôsob predaja jednotlivých spoločností - bezdomovcovi A. I., resp. K. D., bez odovzdania príslušnej
účtovnej dokumentácie a kolkov a nájdenie ukrytých kolkov pri domovej prehliadke.

Odvolací súd sa však nestotožnil s názorom obžaloby, že by obžalovaní konali ako organizovaná

skupina. Z konania obžalovaných tento záver nie je možné dovodiť v zmysle ustanovenia § 129 ods. 2
Tr. zák. Podľa názoru odvolacieho súdu ide o spolupáchateľstvo, keď účasť A.. S. Z. je preukázateľná v
jednom prípade predaja jej obchodnej spoločnosti tak, ako je vyššie uvedené a ukryté kolky v skrini na
bielizeň, keď na druhej strane tvrdenie obžaloby o jej účasti v podobe vyhotovovania faktúr preukázané
jednoznačne nebolo.

Podľa vyjadrenia Colného úradu Trenčín na č.l. 1576, v prípade označenia SBL chýbajúcimi kontrolnými
známkamibyvýškaspotrebnejdanenataktooznačenéSBLpredstavovalasumu127.201,12€vprípade
spoločnosti S. s.r.o., v prípade spoločnosti S. s.r.o. 857.266,54 € ( č.l. 1663) a v prípade spoločnosti
S. s.r.o. 1.998,32 € (č.l.1737). Ide teda iba o hypotetické úvahy Colného úradu a obžaloby ohľadne

možnej výšky spôsobenej škody, v prípade ak by chýbajúce kolky boli skutočne aj použité. V takomto
prípade by bolo možné konanie páchateľov kvalifikovať iba v rámci prípravy na kvalifikovanú skutkovú
podstatu uvedeného trestného činu v zmysle obžaloby podľa ods. 3 písm. a) § 279 Tr. zák.. Spôsob
ponechania si a ukrývania kolkov by tomuto záveru jednoznačne nasvedčoval. V takomto prípade však
odvolací súd vzhľadom na povahu a závažnosť prípravy dáva na zváženie súdu pri ukladaní trestu

použitie ustanovenia § 39 ods. 2 písm. a) Tr. zák. o mimoriadnom znížení trestu.

Z takto uvedených dôvodov rozhodol preto odvolací súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.