Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. november 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/102/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915203031
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915203031.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská
energetika, a.s., Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36403008, zast. JUDr. Ľudmilou Jurčovou,
advokátkou v Bratislave, Michalská 9, proti žalovanému: S., v konaní o zaplatenie 510,31 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 510,31 eur s 5,15 %-ným úrokom z omeškania ročne

zo sumy 32,40 eur od 02. 07. 2014 až do zaplatenia, s 5,15 %-ným úrokom z omeškania ročne zo
sumy 3,- eur od 20. 08. 2014 až do zaplatenia, s 5,25 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,-
eur od 15. 03. 2014 až do zaplatenia, s 5,15 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,- eur od
12. 06. 2014 až do zaplatenia, s 5,15 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,- eur od 15. 07.
2014 až do zaplatenia, s 5,15 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,- eur od 30. 07. 2014
až do zaplatenia, s 5,15 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 194,69 eur od 31. 07. 2014

až do zaplatenia, s 5,25 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 268,22 eur od 10. 12. 2013 až do
zaplatenia, všetko v 20,- eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom január 2017, vždy do konca toho
ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok.

Žalobca má právo na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanom zaplatenia žalovanej sumy s príslušenstvom
titulom úhrady splatných faktúr z uzavretej zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny.

2. Žalovaný prítomný na pojednávaní k veci uviedol, že uznáva pohľadávku žalobcu, túto je ochotný
uhradiť, avšak len v 20,- eur mesačných splátkach, nakoľko je poberateľom sociálnych dávok vo výške
124,70 eur mesačne, ktoré však od októbra do januára nepoberá a preto by chcel pohľadávku uhrádzať

vo výške 20,- eur mesačne od januára 2017.
3. Právny zástupca žalobcu prítomný na pojednávaní k veci uviedol, že súhlasí s navrhovanými
mesačnými splátkami počnúc januárom 2017 vo výške 20,- eur mesačne a uplatňuje si trovy konania.

4. Súd s poukazom na uznanie záväzku žalovaným rozhodol v zmysle ust. § 282 ods. 1 zák. č. 160/2015
Z. z. ( ďalej len „Csp“) rozsudkom pre uznanie, ktoré odôvodnenie v zmysle § 285 Csp obsahuje iba

stručnú identifikáciu žalobného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. V súlade s ust. § 232 ods. 4 Csp súd rozhodol, že žalovaný je povinný splatiť žalovanú sumu
s príslušenstvom v 20,- eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom január 2017, vždy do konca
toho ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok. Zohľadnil pri tom okolnosť, že žalovaný je v
súčasnosti poberateľom sociálnych dávok vo výške 124,70 eur mesačne, ktoré však od októbra do

januára nepoberá a žalobca s navrhovanými splátkami súhlasil.6. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Csp a priznal žalobcovi podľa pomeru jeho
úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

7. V zmysle ust. § 262 ods. 2 Csp, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky pre vydanie takého rozhodnutia, alebo voči rozhodnutiu o splátkach, kde

odvolanie možno podať v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Podľa § 127 Csp, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému
súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie

urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.