Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. september 2016

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3T/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3216010159
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Valášek

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3216010159.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou na verejnom zasadnutí dňa 21.09.2016 samosudcom JUDr.

Jurajom Valáškom v trestnej veci proti V. N., nar. XX.X.XXXX v D. nad D., trvale bytom D. nad D., K
nemocnici č. XXX/XX, t. č. v ÚVV Ilava, pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods.
2 písm. e) Tr. zákona po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou takto:

r o z h o d o l :

obvinený V. N., nar. XX.X.XXXX v D. nad D., trvale bytom
D. nad D., J. č. XXX/XX, t. č. v M. X.

j e v i n n ý , ž e

dňa 13.06.2016 v čase okolo 14.00 hod. v D. nad D. na ul. K nemocnici č. XXX/XX sa v byte vyhrážal
spolubývajúcim a to poškodenej E. H., ktorá v kuchyni kŕmila svojho maloletého syna a to takým
spôsobom, že po tom, čo kopol do dverí vedúcich do kuchyne sa jej vyhrážal slovami, že čo stále jej
malý syn plače, nech mu zapchá hubu, rozreže na kúsky jej syna, nebudú žiť, počká si na jej priateľa

a do noci ich všetkých pozabíja, pričom vo vyhrážaní sa pokračoval aj po príchode poškodeného K. J.
domov, ktorému sa počas hádky vyhrážal slovami, že nedožijú ďalšieho dňa, zabije ho, zabije mu syna aj
ženu a spať tam nebudú, pričom vo vyhrážaní sa pokračoval aj po odchode z bytu slovami, že ho nechá
na vozíku a odreže mu ruky aj nohy a to pred viacerými osobami, ktoré konanie u oboch poškodených
vzbudilo obavy a strach o život a zdravie ako aj o život a zdravie ich maloletého syna

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal verejne,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. e) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona a § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm.
m) Tr. zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.08.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou v trestnej veci
obvineného V. N. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod pv 181/16/3301-44.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného obhajcu a upovedomil o termíne prokuratúru a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Bánovce nad
Bebravou obvinený V. N. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu

uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. poriadku odpovedal nasledovne:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku ktorý sa Vám kladie za vinu,

odpoveď obvineného : Áno

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno

e) Rozumiete ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného : Áno

g)Bolsteoboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnýčinVámkladenýzavinu,
odpoveď obvineného : Áno

h) Priznal ste sa dobrovoľne a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného : Áno

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu

a ochranného opatrenia,
odpoveď obvineného : Áno

j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutkoch, ich právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry ako aj obvinený a obhajca vo svojich vyjadreniach navrhli predloženú
dohodu schváliť.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí po posúdení právnej kvalifikácie a primeranosti trestu
vzhľadom na osobu obvineného, vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334

ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu schválil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l
ods. l písm. c) Tr. poriadku.

Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením rozsudku.