Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. február 2017

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1T/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3217010033
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2017:3217010033.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou samosudkyňou Mgr. Miriam Manovou na verejnom zasadnutí

konanom dňa 27.02.2017 v trestnej veci proti obvinenému U. N., nar. XX.XX.XXXX v V. nad V., trvale V.,
pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona po schválení Dohody o vine a treste podanej prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, takto

r o z h o d o l :

Obvinený U. N., nar. XX.XX.XXXX v V. nad V., trvale bytom
X. mája XXX/XX, V. nad V.

j e v i n n ý, ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 8.00 hodiny z presne nezisteného miesta v Bánovciach nad Bebravou
opakovane telefonoval na mobilný telefón svojho syna mal. M. Ch. nar. XX.XX.XXXX od ktorého žiadal,
aby mu dal k telefónu poškodenú Z. N., jeho bývalú manželku, nachádzajúcu sa v tom čase v mieste
svojho prechodného bydliska v V. nad V. na Y. ulici č. XXX/X, ktorej potom, ako vzala telefón, začal
vulgárne nadávať, slovne ju urážať a vyhrážať sa jej tým, že jej poskáče po hlave a prizabije ju, pričom

uviedol, že príde k ním a bude vidieť, načo poškodená zo strachu zavolala políciu, ktorá počkala na
obvineného pri vchode do bytovky, pričom obvinený po tom čo prišiel ku vchodu do bytovky vulgárne
nadával na adresu poškodenej a povedal, že ak ho nezoberú, tak ju zabije, ktoré konanie u poškodenej
vzbudilo obavy a strach o život a zdravie
t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe (bývalej manželke)

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. X písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do

Ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona obvinenému ukladá ochranné liečenie psychiatrické
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.02.2017 bol Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou doručený návrh prokurátorky Okresnej
prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv
380/16/3301, ktorá bola uzatvorená na Okresnej prokuratúre Bánovce nad Bebravou s obvineným U.
N.. Okresnému súdu bola zároveň predložená Zápisnica o konaní o dohode o vine a treste, ktorá bola
spísaná na Okresnej prokuratúre Bánovce nad Bebravou dňa 13.02.2017 za prítomnosti prokurátorky
Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou, obvineného a obhajcu obvineného.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste ako i celého na vec sa vzťahujúceho spisového
materiálu bol určený termín verejného zasadnutia na 27.02.2017, na ktorý bol predvolaný obvinený a
upovedomený o termíne verejného zasadnutia bola prokurátorka, obhajca obvineného a poškodená.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad
Bebravou obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: "Áno"

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: "Áno"
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: "Áno"

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: "Áno"
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: "Áno"

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: "Áno"
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: "Áno"
h) či sa priznal dobrovoľne a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: "Áno"
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: "Áno"
j) čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: "Áno"

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúdohodusúdnaverejnomzasadnutídňa27.02.2017vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú, a preto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť

vyhlásením.