Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. február 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/171/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814220695
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3814220695.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobkyňa N. R., nar.

XX.X.XXXX, bytom ul. N. č. XXXX/XX, F., zast. Mgr. Lanko Troiak, advokát, ul. Dukelských hrdinov č.
34, Zvolen, žalovaný U. R., nar. X.X.XXXX, bytom ul. S. č. XXX/X, C., zast. JUDr. Jozef Jaško, advokát,
ul. Falešníka č. 10, Prievidza, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi stanmi sporu uzavretý súdny zmier v nasledujúcom znení:

Do výlučného vlastníctva žalobkyne sa p r i k a z u j e hnuteľná vec: strešný nosič na motorové vozidlo
značky THULLE.

Do výlučného vlastníctva žalovaného sa p r i k a z u j ú hnuteľné veci: skriňa HILKOVIČ a dva stolíky,
komoda, stolík rohový, osobný počítač a fototlačiareň, kamera VHSC, domáce kino, hi-fi veža Sony,
práčka Whirlpool, chladnička s mrazničkou Ariston, hrnce Zepter, prístrešok - markíza, rybársky čln, 1
ks prívlačová udica a 1 ks navijak, muškárska udica a navijak, 2 ks lehátko, 1 ks stan bivak, ohrievač
do stanu.

Žalobkyni sa p r i k a z u j e pohľadávka voči spoločnosti Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s.,
Grösslingova 77, Bratislava, IČO: 31351026 zo Zmluvy o stavebnom sporení vo výške 1.281,91 eur.

Žalobcovi sa p r i k a z u j e pohľadávka voči spoločnosti Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s.,
Grösslingova 77, Bratislava, IČO: 31351026 zo Zmluvy o stavebnom sporení vo výške 1.281,91 eur.

Žalovanému sa p r i k a z u j ú zostatky na bankových produktoch vedených v Slovenskej sporiteľni,
a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00151653: Sporenie k osobnému účtu č. 374047292/0900 vo

výške 655,34 eur, osobný účet č. 370024616/0900 vo výške 1.322,76 eur, vkladná knižka Sporobonus
č. 374135516/0900 vo výške 67,48 eur a Sporoknižka kapital č. 372697275/0900 vo výške 191,10 eur.

Z titulu vyrovnania podielov z bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu žalovaný je p o v i n n ý
zaplatiť žalobkyni 4.000 eur, a to v lehote 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

P r i z n á v a žalobkyni oslobodenie od platenia súdnych poplatkov v konaní.

Štátu p r i z n á v a proti žalovanému právo na náhradu trov v rozsahu 50 %.

Štátu n e p r i z n á v a proti žalobkyni právo na náhradu trov. o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa žalobou zo dňa 25.11.2014, podanou prostredníctvom zástupcu domáhala sa proti
žalovanému vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo rozvodom a to

rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 4C 107/2011-49 zo dňa 11.11.2011.

2. Na pojednávaní dňa 3.2.2017 strany sporu uzavreli súdny zmier, v znení uvedenom vo výroku
rozsudku.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O

uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje,
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecnými záväznými právnymi predpismi.

5. Nová právna úprava v sporovom konaní preferuje inštitút zmieru. Priorizuje pritom povinnosť súdu
viesť strany k zmierlivému vyriešeniu ich hmotnoprávneho konfliktu.

6. Úlohou súdu s účinnosťou od 1.7.2016 je vykonať dokazovanie len v takom rozsahu, aby mal
preukázané, že navrhnutý zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov.

7. Nová právna úprava v § 212 ods. 1 Civilného sporového poriadku ustanovuje, že súd rozhoduje
rozsudkom vo veci samej a v § 234 ustanovuje, že súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci
samej. Keďže rozhodnutie o schválení zmieru je rozhodnutím vo veci samej, súd o jeho schválení
rozhoduje formou rozsudku (porovnaj komentár a dôvodovú správu k § 148 Civilného sporového

poriadku).

8. Zmier sporových strán obsahuje aj vyriešenie otázky trov konania tak, že ich náhradu si voči sebe
neuplatňujú.

9. Súd rozhodol i o priznaní oslobodenia od platenia súdnych poplatkov v konaní žalobkyni a o trovách
štátu, ktoré mu priznal proti žalovanému v rozsahu 50% (1/2 zo sumy 19,20 eur, ktorá suma bola
vyplatená spoločnosti Wustenrot stavebná sporiteľňa, a.s. Bratislava za vypracovanú správu).

10. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí

obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

11. Vzdanie sa odvolania je jednostranný dispozičný procesný úkon sporovej strany adresovaný súdu,
ktorého následkom je zánik subjektívneho oprávnenia podať proti rozsudku účinne odvolanie neskôr.

12. Na pojednávaní dňa 3.2.2017 sa strany sporu vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, čo
potvrdili prostredníctvom zástupcov vlastnoručným podpisom do zápisnice.

13. S poukazom na vyššie uvedené, rozsudok je skrátený a obsahuje záhlavie a výrokovú časť. V

odôvodnení súd stručne opísal predmet sporu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akomrozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Na pojednávaní dňa 3.2.2017 sa strany sporu výslovne vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku, čo
potvrdili vlastnoručnými podpismi do súdnej zápisnice.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.