Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/855/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210206463
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7210206463.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s.,
IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému H. L., X.. XX.XX.XXXX, E. XX, XXX
XX F., vedenej na Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára, so sídlom
Kupeckého 29, 040 01 Košice
pod č. Ex Or0007/10 o vymoženie pohľadávky vo výške 1840,26 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

trovy súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným dňa 05.03.2010 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Petra
Molnára vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 1840,26 Eur s

prísl. na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Košice II v Košiciach, č. k.
18Ro/121/2009-35 zo dňa 22.04.2009.

2. Dňa 18.03.2010 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803/079806 zo dňa 23.03.2010.

3. Dňa 23.05.2016 doručil Exekútorský úrad súdneho exekútora súdu podnet na zastavenie exekúcie
podľa ust. § 57 ods. 1, písm. c/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z titulu návrhu oprávneného na
zastavenie exekúcie.

4. Podľa ust. 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné

konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda
toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného
oprávnenia je ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu
exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu
rešpektovať.

5. Vzhľadom na to, že v tomto prípade oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, čo súd považuje za
späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/, Exekučného
poriadku zastavil.

6. Súdny exekútor si neuplatnil trovy, a preto mu ich súd týmto uznesením nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.