Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24C/201/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115222763
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115222763.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so
sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: zosnulý M. W., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom Š. O. XX, XXX XX Š. O., o zaplatenie 111,54 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 21.08.2015, tunajšiemu súdu doručenou dňa 31.08.2015, sa žalobca domáhal
zaplatenia sumy 111,54 € s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia.

2.Rozsudkomč.k.24C201/2015-29zodňa03.03.2016,tunajšísúdrozhodoltak,žežalovanýjepovinný
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 71,94 € s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 35,29 € od
26.10.2012 do zaplatenia, s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 36,65 € od 26.09.2012 do
zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobu v časti 39,60 € s 8,75 % ročným úrokom z
omeškaniazosumy39,60€od26.10.2012dozaplateniazamieta.Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovi
náhradu trov konania vo výške 22,18 €, z toho za zaplatený súdny poplatok vo výške 4,79 € a trovy

právnehozastúpeniavovýške17,39€,naúčetžalobcu,čísloúčtu:XXXXXXXXXX/XXXX,Z.:XXXXXXX,
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

3. V rámci doručovania rozsudku bolo zistené, že žalovaný dňa 18.01.2016 zomrel.

4. Na tunajšom súde pod sp. zn. 35D 79/2016 prebiehalo dedičské konanie po žalovanom, ako

poručiteľovi. Toto konanie bolo uznesením č. k. 35D 79/2016-18 zo dňa 27.05.2016 zastavené z dôvodu,
že žalovaný ako poručiteľ nezanechal žiaden majetok.

5. Podľa § 470 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 63 ods. 2 C.s.p., v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.8. V predmetnom konaní síce súd meritórne rozhodol, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti
tohto rozhodnutia strana sporu (žalovaný) zomrela s tým, že súd po skončení dedičského konania
zistil, že toto bolo zastavené podľa § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, teda skôr

ako sa predmetné konanie právoplatne skončilo (rozsudok nadobudol právoplatnosť), teda ide o
neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky v podobe pasívnej vecnej legitimácie. Z uvedeného
dôvodu nemožno v konaní pokračovať s dedičmi žalovaného a súd nezistil ani iný subjekt podľa ust. §
63 ods. 2 C.s.p., s ktorým by pokračovať v konaní bolo možné.

9.Vsúvislostisust.§63ods.2C.s.p.súdpovažujezapotrebnéuviesť,žezákonodarcaustanovujesúdu
obligatórnu povinnosť v konaní pokračovať len vtedy, ak je to objektívne možné, teda ak existujú dedičia,
prípadne iné subjekty, na ktoré podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o
ktorú v konaní ide. Slovo môže treba vykladať ako objektívnu možnosť, či nemožnosť súdu v konaní
pokračovať, nie však ako voľnú úvahu súdu, či v konaní pokračovať bude alebo nebude.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené a zistené skutočnosti (zastavenie dedičského konania) má súd za
to, že sa v danej veci jedná o objektívnu nemožnosť v predmetnom konaní ďalej pokračovať a preto
konanie zastavil.

11. O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 257 C.s.p., podľa ktorého výnimočne súd neprizná

náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, a to z dôvodu úmrtia žalovaného
bez súčasnej existencie dedičov strany, prípadne tých, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v tomto konaní ide.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.