Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. marec 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 23P/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717201395
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717201395.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom JUDr. Jozefom Medveďom vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti

S. Š., T.. XX.XX.XXXX
M. Š., T.. XX.X.XXXX
T. Š., T.. X.X.XXXX
U. Š., T.. XX.X.XXXX
U. Š., T.. XX.X.XXXX

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, pracovisko
Turčianske Teplice, deti rodičov, matky Z. C., M.. C., T.. XX.X.XXXX, trvale bytom R. Š. Č.. XXX, B. U.
U. a otca N. Š., T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ď. Č.. XX, B. I., maloleté deti bytom ako matka, v konaní
o návrhu matky o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a určenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

II. Maloleté deti M. Š., T.. XX.X.XXXX, T. Š., T.. X.X.XXXX, U.Š. Š., T.. XX.X.XXXX a maloletý U. Š.,

T.. XX.X.XXXX s a z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky Z. C., T.. XX.X.XXXX, ktorá je tiež
oprávnená maloleté deti zastupovať ako aj spravovať ich majetok.

III. Otec N. Š., T.. XX.XX.XXXX s a z a v ä z u j e platiť výživné na maloleté deti S. Š., T.. XX.XX.XXXX,
M. Š., T.. XX.X.XXXX, T. Š., T.. X.X.XXXX, U. Š., T.. XX.X.XXXX Z. U. Š.Á., T.. XX.X.XXXX v sume po
60,- Eur mesačne na každé z maloletých detí počínajúc od 1.3.2017, splatné vždy do každého 20-teho
dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

IV. Týmto s a m e n í rozsudok Okresného súdu Martin č.k. P 284/01-9 zo dňa 31.1.2002, právoplatný
19.2.2002, a to v časti výšky výživného na maloletú S. Š., T.. XX.XX.XXXX.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vzhľadom na to, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí
sa vzdali odvolania, podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP) písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl. CMP).