Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. november 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/113/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313220959
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313220959.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou v právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700, proti žalovanému: D. U.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, A., t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou
Evou Hudecovou, zamestnankyňou Okresného súdu Levice, o zaplatenie 204,58 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 149,51 EUR, úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo
sumy 149,51 EUR od 23.8.2011 do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, a to náhradu zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 EUR do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou súdu doručenou dňa 15.10.2013 domáhal, aby súd žalovaného zaviazal na
zaplatenie sumy 149,51,- eura s príslušenstvom. Uviedol, že so žalovaným uzavrel 23.11.2009 poistnú
zmluvu č. 8018398076 na dobu neurčitú so začiatkom poistenia od 23.11.2009 pre povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len „PZP“) týkajúcu
sa vozidla M. L., EČ: A. - XXXBM. Na základe tejto zmluvy mal poistený povinnosť platiť ročné poistné
v štvrťročných splátkach vo výške 44,66,-eura, splatných k 23.11., 23.02., 23.05., 23.08. Žalovaný

nezaplatil poistné splatné 23.11.2010 a ďalšie a dostal sa tak do omeškania. Pretože posledná splátka
poistného obdobia bola splatná 23.08.2011, týmto dňom začala plynúť jednomesačná lehota pre zánik
poistenia a poistenie dňa 23.09.2011 v súlade s čl. VIII bod 6 Všeobecných poistných podmienok pre
PZP,zaniklo.Poisťovateľmápodľa§803Občianskehozákonníkaprávonapoistnézaobdobiedozániku
poistenia, čo je v tomto prípade suma 149,51,-eura za obdobie od23.08.2011 do 23.09.2011.

Nakoľko je žalovaný v omeškaní, vzniklo žalobcovi právo na úroky z omeškania od 233.08.2011, teda

odo dňa nasledujúceho po dni kedy sa stala splatnou posledná splátka pred zánikom poistenia.

Súd v predmetnej veci vydal dňa 25.02.2014 pod č. k. 10RO/604/2013-24 platobný rozkaz, ktorým
žalobe v celom rozsahu vyhovel. Z dôvodu nemožnosti jeho doručenia do vlastných rúk žalovaného súd
uznesením zo dňa 06.11.2014 pod č.k. 10RO/604/2013-38 platobný rozkaz zrušil podľa § 173 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.).

Keďže súdu sa napriek realizovaným šetreniam nepodarilo zistiť miesto bydliska žalovaného resp.
miesto kde sa zdržiava, bola mu uznesením ustanovená opatrovníčka, aby chránila jeho záujmy v tomto
konaní.Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o drobný spor, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania,
opatrovníčka žalovaného sa k podanej žalobe písomne nevyjadrila.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

Dňa23.11.2009účastníciuzavrelipoistnúzmluvunapovinnézmluvnépoisteniezodpovednostizaškodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistenie sa týkalo motorového vozidla M. L., VIN: V., bolo
uzavreté na dobu neurčitú, pričom ročné poistné po zohľadnení poskytnutého bonusu prestavovalo
sumu 178,65,-eura ktoré poistné malo byť splácané v štvrťročných splátkach po 44,66,-eura. Podpisom
poistnej zmluvy odporca zároveň vyhlásil, že mu boli vydané a oboznámil sa so Všeobecnými poistnými

podmienkami pre PZP.

Dňa 21.12.2010 bol žalobcom vystavený a žalovanému zaslaný predpis na úhradu poistného v sume
89,32,-eura za obdobie od 23.11.2010 do 22.05.2011 s dátumom splatnosti 23.02.2011 pozostávajúce
z poistného za PZP 44,66,-eura, povinného zmluvného poistenia STANDARD 43,84,-eura, poistného

za asistentskú službu 0,82,-eura; dňa 06.04.2011 predpis na úhradu poistného v sume 133,98,-eura
za obdobie 23.11.2010 do 22.08.2011 s dátumom splatnosti 23.05.2011 pozostávajúce z poistného za
obdobie od 23.11.2010 do 22.05.2011 v sume 89,32,-eura, poistného od 23.05.2011 do 22.08.2011 v
sume 43,84,-eura a poistného za asistenčnú službu v sume 0,82,-eura a dňa 07.07.2011 predpis na
úhradu poistného v sume 178,64,-eura s dátumom splatnosti 23.08.2011 pozostávajúce z poistného

za obdobie 23.11.2010-22.08.2011 v sume 133,98,-eura, poistného od 23.08.2011-22.11.2011 v sume
43,84,-eura, poistného za asistenčnú službu od 23.08.2011 do 22.11.2011 v sume 0,82,-eura Súčasťou
predpisu bolo poučenie o zániku poistenia v prípade nezaplatenia poistného.

Listom zo dňa 27.12.2011 bol žalovaný žalobcom upovedomený o zániku poistenia ku dňu 23.09.2011

z dôvodu nezaplatenia poistného a zároveň bol vyzvaný na úhradu dlžného poistného v sume 149,51,-
eura.

Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlaaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,súčasťoupoistnej

zmluvy sú všeobecné poistné podmienky. Všeobecné poistné podmienky musia obsahovať najmenej
podmienky podľa § 4, 5, 7 až 12 a § 15.

Podľa § 8 ods. 2 cit. zák. poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie.
Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné

podmienky.

Podľa článku VII bod 1) a 4) Všeobecných poistných podmienok pre PZP, poistník je povinný
platiť poistné za poistné obdobie dohodnuté v poistnej zmluve. Poistné je možné platiť v splátkach
dohodnutých v poistnej zmluve.

Podľa článku VIII bod 6) Všeobecných poistných podmienok pre PZP, poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v
splátkach, lehota pre zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej

splátky poistného a predlžuje sa tak, že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti
poslednej splátky poistného. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto doby.Podľa článku XI bod 3) Všeobecných poistných podmienok pre PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti
pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok
na pomernú časť poistného ku dňu, kedy poistenie zodpovednosti zaniklo.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že odporca uzavrel poistnú zmluvu na povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, podľa ktorej mal platiť

ročné poistné v štvrťročných splátkach po 44,66,-eura. Nakoľko žalovaný nezaplatil poistné do jedného
mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného, pričom posledná splátka bola splatná do
23.08.2011, poistenie v zmysle Všeobecných poistných podmienok zaniklo dňom 23.09.2011, pričom za
obdobie do zániku poistenia má žalobca právo na poistné, čo v tomto prípade predstavuje sumu 149,51,-
eura za obdobie od 23.11.2010 do 23.09.2011.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky, účinného do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko sa žalovaný neuhradením poistného v lehote splatnosti dostal do omeškania s plnením
peňažného záväzku, súd ho zaviazal k povinnosti platiť úroky z omeškania, ktoré si žalobca uplatnil v
zákonnej výške 9 % ročne z istiny vo výške 149,51,-eura od 23.08.2011 do zaplatenia .

Keďže žalovaný vzniknutý dlh neuhradil, súd mu uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi jeho pohľadávku v

lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko mal žalobca vo veci úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov proti žalovanému, ktorá

pozostáva z náhrady trov na zaplatenom súdneho poplatku z návrhu na začatie konania v sume 16,50
eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia .